试论解构主义的“解构”之维

涪陵师范学院学报　第２２卷第３期　２００６年５月　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｆｕｌｉｎｇ　Ｔｅａｃｈｅｒｓ　Ｃｏｌｌｅｇｅ　Ｖｏ１．２２　Ｎｏ．３　Ｍａｙ　２００６　口２１世纪文论　试论解构主义的　“解构＂之维　李盛龙　，吴小叶　（１．四ＪｔＩ师范大学文学院，四川成都６１００６８；２．贵州民族学院教务处，贵州贵阳５５００００）　［摘要］解构主义意在消解传统形而上学的“逻各斯中心主义”，解构主义的“解构”之维　主要体现在三个方面：思维方式上反中心重边缘、反二元对立重关系、反预定重生成；语言表达　上融矛盾对立于一体；恩想追求上追求人与自然的和谐融合，即天人合一。　［关键词］解构主义；思维方式；语言表达；思想追求　［中图分类号］ＩＯ１　［文献标识码］Ａ　［文章编号］１６７２—３６６Ｘ（２００６）０３—００１６—０４　解构主义（也称后结构主义）利用结构主义　首位的、本质的、本源的，而后项则是边缘的、　提供的基本命题继续推导，对符号、知识、主体　次要的、非本质的、衍生的，前者常被尊崇而后　性等范畴作了新的阐释，形成对整个西方思想传　者常遭贬抑。　“逻各斯中心主义”强调事物的主　统的质疑，从而成为后现代主义的基础理论部分。　导的、有序的、逻辑的、恒常不变的一面，而忽　其代表人物主要有雅克・德里达（Ｊａｃｑｕｅｓ　略了被压迫的、悖逆的、修辞的、不确定性的一　Ｄｅｒｒｉｄａ）、罗兰・巴尔特（Ｒｄａｎｄ　Ｂａｒｔｈｅｓ）、米歇　面。德里达指出：“从柏拉图到卢梭，从笛卡儿　尔・福科（Ｍｉｅｋｅｌ　Ｆｏｕｅａｕｌｔ）等。解构主义意在消　到胡塞尔，整个西方哲学都设定先有善尔后有恶，　解传统形而上学的“逻各斯中心主义”　先有肯定尔后有否定，先有本质尔后有非本质，　（１ｏｇｏｅｅｎｔｅｒｉｓｍ），并以此为鲜明标识而出现在２Ｏ世　先有单一尔后有繁复，先有必然尔后有偶然，先　纪后期的哲学、美学、文学乃至整个文化领域。　有原本尔后有模仿。这并非是形而上学态度的一　在笔者看来，解构主义的“解构”之维主要体现　面，而是其基本要求，是其最永恒、最深刻、最　在三个方面：思维方式上反中心重边缘、反二元　内在的程序”…。德里达认为这是一种以“在场　对立重关系、反预定重生成；语言表达上融矛盾　（ｐｒｅｓｅｎｃｅ）”为中心的本体论。为此，德里达通过　对立于一体；思想追求上追求人与自然的和谐融　颠倒说话和书写的次序，移动中心和边缘的位置　合，即天人合一。　来消解这种在场的形而上学。但德里达并不认为　这种可以使书写高踞于说话之上，因为，这　一思维方式的“解构”之维　无异于把隐含在逻各斯中心主义中的等级秩序颠　倒过来，使书写成为新的中心。由于文字的“分　解构主义思维方式的“解构”之维主要体现　延”（ｄｉｆｆｅｒａｎｅｅ）所造成的区分和延搁，使意义的　在如下三个方面：　传达不可能像在场形而上学那样由中心向四周散　其一，反中心重边缘思维。西方传统形而上　开，而是像撒种子一样，将不断分延的意义“这　学“逻各斯中心主义”认为世界有各种各样的　里播撒一点，那里播撒一点”［　，不断以向四面八　“对立两极”，如：真理与谬误、生与死、有与无、　方散布所获得的零乱性和不完整性来反对中心本　精神与物质、灵魂与肉体、确定与隐喻、语言与　源。解构主义“太看透了中心与结构，整体与本　文字等等。这种二元项的对立并非是平等并置的，　质的人为性和僵化性”，它消解中心，强调差异、　而是前者优于或先于后者，因而前项是中心的、　个别，它“中心而不入主中心”　，它的立场　［收稿日．￣１２ｏｏｓ一１２—２７　【作者简介】李盛龙（１９７６一　）男，湖南涟源人，四川师范大学文学院２００４级硕士研究生，讲师，主要从事羡学、文艺学研究。　维普资讯 http://www.cqvip.com

第２２卷第３期　李盛龙等：试论解构主义的“解构”乏维口　ｌ７　是边缘的。可见，解构主义体现了消解中心，强调　差异、个别的反中心重边缘的思维特征。　动延搁中方能获得瞬间意义的解释；说明了再也不　存在所谓的语词和本源的恒定的意义，意义在无始　无终的分延中永远是不确定的，也是无止境的。　其二，反二元对立重关系思维。逻各斯中心主　义从本质上认定某一认识真理的方法优于另外一些　方法，这使得西方传统形而上学思维方法建立在一　正～反二元对立的基础之上，加：有与无、生与　通过从语言学入手，解构主义很明确地表明了设　定事物背后存在一个自在的、作为事物本源　的基础、中心等是荒谬的，事物不是本质既定的、　死、精神与物质、灵魂与肉体、确定与隐喻、语言　完成的、现成的存在，其意义或本质只有在活动、　与文字，等等。解构主义最重要的就是这种形　而上学的二元对立。不仅如此，还认为对立的双方是　相互关联、相辅相成的。德里达指出，在场与不在场、　概念与现象、理智号隋感、中心与边缘等之间的对立　并不是非此即彼的，而是亦此亦彼的［　。如关于在场　与不在场，除了在“不存在”以外无法找到自我　现的存在，在场的符号都带有不在场的符号的痕　迹，在场被不在场所规定。众所周知，结构主义的　一个基本观念是认为一个文本或现象的表层结构与　其深层结构之间可以清晰地划分出一条界线，而在　解构主义看来，这种区分不过是在重申生成与存　在、意见与真理、表现与实在、现象与本体等等传　统形而上学的区分，而且在每个对子中总是轻前重　后。解构主义认为，在每个对子中前者与后者是完　全相互依赖的，因此表层结构与深层结构之间的区　分是假定的，是意义或意指（ｓｉｇｎｉｉｆｃａｔｉｏｎ）游戏的产　物，并不是现实的或终极的区分。不仅仅是深层结　构必然要左右表层结构并在表层结构上显现自身，　而且表层结构往往要反抗、打破乃至否弃深层结构　的所谓逻辑。更具体地讲，在解构主义者看来，寻　找任何文本的意义并不应在文本本身背后或底层的　深层结构中去寻找，而应在文本自身要素的不断转　换的意义关系中去寻找。可见，解构主义体现了反　二元对立重关系的思维特征。　其三，反预定重生成思维。传统形而上学一个　重要的思维方式是“现成论”　］，它把客观世界视　为已完成的、既定的、现成的存在，认为一切事物　本质既定，所有事物背后都有其基础、中心、出发　点、本源，即“逻各斯”。解构主构“逻各斯　中心主义”，就是要解构这种基础、中心、出发点、　本源，摧毁其中心的地位，并认为宇宙万物的生成　是一种生生灭灭、生生不息的运动［　。解构的重要　工具，在德里达那里，就是“分延”。“分延”是　德里达自创的瓦解结构意义确定性的核心概念。它　揭露了符号的“非原生”（ｎｏｎｐｒｉｍｏｒｄｉａ１）性质，　任何符号都只有与其他符号相区分，并在时间的流　运动、实践中才能获得，是“一切将成、一切正　在形成”。　二语言表达的“解构”之维　人类描述和解释世界需要借助于语言，人类一　开始就不能离开语言来认识世界、把握世界。解构主　义在语言表达上与传统形而上学二元逻辑的表达相　对，表现出融矛盾和对立于一体的表达形式。二元逻　辑的表达显现出“不是……就是……”（非此即　彼），解构主义的表达则坚持“既是……又是……”　（亦此亦彼），把矛盾和对立的两者相统一、相融合。　如前所述，解构主构“逻各斯中心主义”，　就是要解构对基础、中心、本源的追求，摧毁其中　心地位。而解构的一些至关重要的工具，如果试图　用某种确定的标准来判断其意义，给出一个明确的　概念，那么就如德里达所认为的，这种做法本身就　是中心主义的一种表现。而人类描述和解释世界必　须借助于语言，面对此两难困境，解构主义的语言　表达，如解构行为本身一样，是一种“既否定又肯　定的自相矛盾的”［’］行为，即是一种把矛盾与对立　统一于一体的既否定又肯定的自相矛盾的表达形　式。解构主义的几大重要工具——分延、痕迹　（ｔｒａｃｅ）与替￥［，（ｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔ）等均是如此。　如“分延”，　德里达极力避免对它下定义，避免使其概念化。因　为这将会把根源、中心、特别是意义重新误置自身　之中而重复形而上学的古老故事。所以，德里达认　为，　“分延”既不是一个词也不是一个概念，而是　“一种在在场和不在场两相对立基点上所无法设想　的结构和运动。分延是各因素相互关联的区分、痕　迹和分离体系的游戏”［　。在德里达看来，　“分延”　是“在场和不在场的被忘却了的本源”，而这个本　源本身又是有差异的，　“没有什么东西是完全在场　或不在场的，存在的仅仅是差异和痕迹的痕迹”＿９］。　而痕迹“不仅仅是本源的消失……痕迹意味着本源　根本没有消失，意味着它也从未被构成，除非它是　维普资讯 http://www.cqvip.com

ｌ８　由相反的非本源即痕迹所构成的，然后，痕迹变成　了根源的根源”…］。痕迹是一种不在场，但它又总　是在在场的事物中宣告自身的在场，尽管它不是在　场的事物。至于“替补”，它是“某种使对象完全或　追加的东西”，但是因为被替补的有自身的弱点和　缺陷，所以作为额外补充的替补对于被替补来说，成　了本质性的条件。这样，替补的和被替补的之间的绝　对区别消失了，替补的“既是剩余又是缺乏”。　由此观之，分延、痕迹与替补等在德里达那　里，他都尽力避免给其下定义，而是采用既否定又　肯定的自相矛盾的表达形式对其进行表述。这种悖　论式的表达与传统形而上学的二元逻辑的表达有着　明显的区别；在二元逻辑看来，这种表达是不能　理解的。而德里达利用双关语、笑话和不协调等　文字手段把不能结合的意义结合起来的奇特的语　言风格，其大致缘由也即在于这种语言表达方式。　如理解了这一点，就不会像有些人那样去浅薄地　把他那写作风格理解为是为了哗众取宠、标新立　异，相反，这是一种反固定结论的、充满生机的、颇　具建设性的哲学思维方式下的语言表达形式。　从二元逻辑的观点看，解构主义的这种语言没　有意义难以理解，却有意思，有着令人深思的哲理　意蕴。不仅如此，其语言表达方式在语言学上所作　出的努力，对语言学具有积极的意义和启发作用。　事实上，人类在追寻宇宙之终极形态时，一直都遇　到语言的表达问题，即使现代科学也是如此。譬如　现代宇宙学的“大爆炸”理论提出的“黑洞”假　设，也是用了一个感性的、描述性的词语来表达极　为抽象的认识，自然也是非常勉强的。从本质上　说，黑洞也应该是“无名”，因为它自身就既是　“有”（物质的无穷密度）又是“无”（它甚至不　是通常意义上的欧基里德空间），诸如此类事物，　感性经验无法把握，即使科学观察手段再先进，还　是要碰到观察手段的“再干扰”问题。所以，必须　凭借理性思维来把握，而理性思维就必须打破语言　在历时和共时性上的“遮蔽”（语言所包含的初始　意义及知识的积淀）。因此，解构主义语言表达方　式在语言学上作出的努力，无疑对语言学具有积极　的意义和启发作用。　三思想追求的“解构”之维　人类的终极追求，就人类自身存在而言，是人　口涪陵师范学院学报　类精神的；就人类与自然关系而言，是人类与　自然的和谐相处。而人类对自己生命的全面把握从　根本上说，只能是人类与其赖以生存的自然世界的　关系问题［”］。因此，人类实现所有终极追求的关　键与前提只能是如何处理好人与自然的关系、追求　人与自然的和谐相处或天人合一。　传统西方哲学的主客二分思想和主体性原则使　得人对自然的认识关系取代了人与自然的共在、融　合关系，人与自然的关系可以说一直处于紧张对立　状态。特别是近代工业社会以来，人们普遍以工具　性、技术性的态度看待自然，视自然为人类经验和　利用的对象，从而引起了环境危机、生态危机、能　源危机……警钟四起，人与自然关系的对立现象越　来越严重，　“以致对自然、社会和精神生态带来了　毁灭性的威胁”｜ｌ　。　而后现代西方哲学，特别是从海德格尔的后期　哲学到伽达默尔，到德里达等等，他们的哲学尽管　各不相同，但都反对传统西方哲学的主客二分，都　有人与物，人与自然融合的天人合一思想。大卫・　格里芬对此就有过相关论述，他认为，建设性的后　现代哲学强调人与自然的“同一”，并预言以倡导　人性与自然的“同一性”为旨归的后现代哲学将帮　助人们走向“完美的人性”…］。作为后现代西方哲　学的重要流派之一，解构主义如前所述，消解二元　对立、反对主客二分，反对“人类中心主义”，主　张重建人与自然融合的关系，主体与客体是有机统　一的关系。　在后现代主义中，无论是怀疑论的或否定性的　后现代主义还是肯定论的或建设性的后现代主义，　都具有一致的终极关怀——对人类及其生存于其中　的地球的命运抱以深深的关切。特别是罗蒂、霍　伊、大卫－格里芬、德里达等，这些被称之为“建　设性后现代主义者”的思想家们，都十分关注人与　世界、自然的关系。在他们看来，人与自然是融为　一体的，不存在谁优谁劣的问题。后现代思想家进　一步指出，在生态学家的世界中，价值就不是以人　类为中心的。因而他们极力倡导“全球‘伦理”’，　强调人与自然的同一。　那么，人应该怎样去对待自然呢？后现代哲　学、解构主义先驱海德格尔提出，人应该保护那块　土地，人不是自然的主人，而是“托管人”、“守　护者”。如果把人提高到万物主宰的地位，其结果　只会怂恿人的占有欲，人及地球上的大多数生命都　维普资讯 http://www.cqvip.com

第２２卷第３期　李盛龙等：试论解构主义的“解构”之维口　ｌ９　将难以逃脱被毁灭的命运。　解构主义（后现代主义）的这种追求，是在寻　文艺研究，１９９７，（５）：１７—２２．　［４】王治河．扑朔迷离的游戏——后现代哲学思潮研　找某　西方文明所缺少的精神，而这种内在的精神　力量和境界却是中国古典文化所大量拥有的，尤其　究【Ｍ］．北京：社会科学文献出版社，１９９３．１６４．　［５】邹广文，崔唯航．从现成到生成——论哲学思维　是对待自然的非功利的天人合一的道德伦理观。早　在战国时期，老庄面对“物累”　物役”“殉物”　等人与自然的对立现象，就提出“无为”　“无待”　方式的现代转换［Ｊ］．清华大学学报（哲社版），　２００３，（２）：１－６．　［６］郑敏．解构主义在今天［Ｊ】．文学评论，２０００，　“三无”等思想以追求人性的复归、人与自然和谐　（４）：１０６一ｌｌ４．　相处的理想社会。我们认为，解构主义（后现代主　［７】Ｊ、米勒．作为寄主的批评家【Ａ】．王逢振，盛宁等编　义）消解二元对立、反对主客二分，反对“人类中　选．最新西方文论选［Ｃ］．桂林：漓江出版社，１９９１．　心主义”的思想，对现代社会广泛存在的主体主义　１８３．　或人类中心主义、个人主义或自我中心论，进行了　［８】［法】雅克・德里达，立场［Ｍ］，芝加哥：芝加哥大学出　有力的批驳，可以说，这是后现代哲学中最具价值　版社。１９８１．２７．　的思想观点，对于我们在新的世纪建构、完善科学　［９】［法】雅克・德里达．观点［Ｍ】．芝加哥：芝加哥大学出　的哲学理论和推进现代化建设的进程都具有十分重　版社．１９８１．３７－３８，　要的意义，值得我们借鉴。　［１Ｏ】［法】雅克・德里达．文字语言学［ＭＩ．芝加哥：芝加哥　大学出版社，１９８１．６１．　［参考文献］　［１ｌ】张曙光，生命及其意义——人的自我寻找与发现　［Ｊ１，学习与探索．１９９９，（５）：４９－５６．　［１】【法】雅克・德里达，文学对抗哲学［Ｍ］．兰州：西北大　［１２】［芙】乔・霍里德．后现代精神和社会观【Ａ］，［美】大　学出版社，１９８８．２３６．　卫・格里芬．后现代精神［Ｃ】．王成兵译．北京：　［２］［法】雅克・德里达，播撒【Ｍ］．芝加哥：芝加哥大学出　编译出版社，１９９８．７８．　版社．１９８１．３２，　［１３】［美】大卫・格里芬．后现代科学ｆＭ］．马季方译．北　［３】张　法．谈谈后现代及其与中国文化的关联［Ｊ】．　京：编译出版社，１９９５．１．　［责任编辑：何来】　Ｔｈｅ　Ｄｅｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎ　Ｄｉｍｅｎｓｉｏｎａｌｉｔｙ　ｏｆ　ｔｈｅ　Ｄｅｃ０ｎｓｔｒｕｃｔｉ０ｎ　Ｌｉ　Ｓｈｅｎｇ－ｌｏｎｇ’，Ｗｕ　ｘｉａｏ－ｙｅ　（１．Ｃｈｉｎｅｓｅ　Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ，Ｓｉｃｈｕａｎ　Ｎｏｒｍａｌ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｃｈｅｎｇｄｕ，Ｓｉｃｈｕａｎ　６　１　００６８；２．Ｇｕｉｚｈｏｕ　Ｕｎｉｖｅｒｓ—ｉｔｙ　Ｆｏｒ　Ｎａｔｉｏｎａｌｉｔｅｓ，Ｓｅｃｔｉｏｎ　ｏｆ　Ｔｅａｃｈｉｎｇ　Ａｆｆａｉｒｓ，Ｇｕｉｙａｎｇ，Ｇｕｉｚｈｏｕ　５５００００，Ｃｈｉｎａ）　Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｈｅ　Ｄｅｃｏｎｓｔｍｃｔｉｏｎ　ｄｅｃｏｍｐｏｓｅｓ　ｔｈｅ　ｌｏｇｏｃｅｎｔｅｒｉｓｍ　ｏｆ　ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌ　ｍｅｔａｐｈｙｓｉｃｓ．Ｔｈｅ　ｄｅｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎ　ｄｉｍｅｎｓｉｏｎａｌｉｔｉｅｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　Ｄｅｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ　ｅｍｂｏｄｙ　ｔｈｅ　ｔｈｉｎｋｉｎｇ　ｐａｔｔｅｒｎ　ｔｈａｔ　ｉｓ　ｉｎｃｌｉｎｅｄ　ｔｏ　ｆｉｒｎｇｅ　ｒｅｌａｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｆｏｒｍａｔｉｏｎ　ａｇａｉｎｓｔ　ｃｅｎｔｅｒ、ｄｕａｌｉｔｙ　ａｎｄ　ｐｒｅｄｅｔｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ；ｔｈｅ　ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ　ｏｆ　ｕｎｉｔｙ　ｏｆ　ｏｐｐｏｓｉｔｅｓ　ａｎｄ　ｔｈｅ　ｔｈｏｕｇｈｔ　一【｜（－ｋｉｎｇ　ｆｒ】ｒ　ｔｈｅ　ｈｎｒｒｎ【】ｎｙ　ｈ　ｔｗｅｅｎ　ｈｕｍａｎ　ｂｅｉｎｇｓ　ａｎｄ　ｎａｔｕｒｅ，　Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ：Ｄｅｅｍｉｓ［ｒｕｃｔｉｏｎ；ｔｈｅ　ｄｅｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎ　ｄｉｍｅｎｓｉｏｎａｌｉｔｙ