李镇西老师人文情怀讲座

情感与理想。情感，这里当然指对教育和语文教育的情感。我亲耳听有老师在我面前抱怨：“我上辈子杀了猪，这辈子来教书！”教书，又不是叫数理化，那多好呀，可以当家教赚钱，语文家教谁请你呀！教书，又不是叫数理化，那多好呀，可以当家教赚钱，语文家教谁请你呀！2000年，我写过一段话：我不止一次地庆幸我是一个教师，因为与青春同行使我的心永远年轻；而且我特别庆幸我是语文教师，因为这使我能用一双“文学的耳朵”随时倾听“花开的声音”并把这种世界上最美的声音用文字表达出来。这份情感，就是最基本的人文素养！ 有了情感，自然会有追求，就是我刚才说的理想。现在谈理想是一件很“难为情”的事情。 我这里的所谓理想，就是用一生的时间来寻找那个让自己惊讶的卓越的“我”！因此，“情感与理想”，是我说的语文教师人文素养的第一点。情感与理想，是做老师，包括做语文教师最最基本的人文素养，是第一前提！没有情感与理想，就别谈其他什么素养。

好，我谈第二点，风骨与良知。教师是知识分子，语文教师，我刚才说了一定要有文人气质 而知识分子的气质，就包含了风骨。知识分子在任何时代都不应该是别人的应声虫，而要有自己的思考，要有自己的精神世界。当年有一句话，他告诫所谓资产阶级知识分子：“切不可书生气十足。”这话大错特错。因为“书生气”是一种非常可贵的人文素养，不迷信，不盲从，坚持人格，不玩权术，正直不阿……他一生要做的就是对知识分子进行“思想改造”。结果是造成一代知识分子风骨的丧失。当年写《是看今日之蒋介石》的郭沫若沦为了宫廷诗人。而少数知识分子，如果顾准等人还保留着风骨。回到语文教师，所谓风骨，就是思考，就是不被世俗的风气所左右。在具体些，不迷信权威，包括不迷信李镇西，虽然我并不是权威，不迷信教参……风骨不只是愤世嫉俗，他首先是一种积极的建设。 还有，在当今这个物质化金钱化的时代，不苟且！我建议大家去买他的书来读。当然，也许大家都读过不少他的文字。王老师的书，通篇都写着两个字：“风骨”！ 再说良知。所谓“良知”，通俗地说（我不做概念解释），就是随时都想着孩子的今天和明天。孩子就是一切，就是目的，而不是工具。当学生的利益和学校的利益发生冲突时，当然要维护学生的利益！我经常都这样做的。为了学生，我曾经（当然是很多年前，年轻时）得罪了领导，得罪了同事。但我觉得这是良知使然。虽然我失去了一些“利益”，但我觉得值得。良知，还体现在，不要把孩子当做牟利的工具。现在一些教师上课，只是为了炫耀自己的所谓精彩，却忘了为什么上课。这也就是我为什么批某些名师的课的原因之一。有一年我去山西某地讲学时，应某中学要求上一堂语文公开课。上课前走进教室我发现只有40名学生，我开始还以为他们当地的教学班就这么多学生。后来经了解才得知，因为怕“效果不好”，便把20 来个成绩不好的学生“淘汰”了。我当即表示，把另外的学生全部叫齐，“一个都不能少”！否则我罢教。后来所有学生都坐在教室里了，我才开始上课。下来后，许多人都说我“很正直”，即使上公开课也不弄虚作假。我说：“不，这首先不是我是否弄虚作假的问题，而是我是否尊重这个班的每一个学生的问题。这样的公开课，哪怕缺一个学生，对这个学生来说，他的权利都受到了侵犯，他的尊严都受到了伤害！”在这里，如果我为了自己“上课效果更好”，我当然觉得校方的安排很好。但我就把学生当成我表演的工具了。就是没良知。这是在山西的一次公开课。我之所以举这个例子，就是因为“良知”并不一定是看起来的“恶”，而有时候是不知不觉的微小的“恶”。有时候我们是不知不觉的违背了良知。其实那种体罚学生的事，毕竟是少数。但更多时候，我们不知不觉也在侵犯着学生。包括最近给成都十二中的学生讲《理想》。如果我不顾学生，而炫耀自己的学生，在我看来，就是违背良知。而处处想着学生，而不必顾忌听课老师怎么样，这就是良知。同样，一味在课堂上给学生展示炫耀自己的

博学，自己的深刻，而博得满堂喝彩，却完全不顾学生是否理解是否明白……这也是违背“良知”！但是，我还要澄清一个误解，处处想着学生，绝不是迁就学生。毕竟我们是教育者，还有一个引领的责任。所以，我经常说，语文教学，最考水平的就是处理好“尊重与引领”的关系，和分寸感。是的。一方面我们说不能让学生听得云里雾里，另一方面我们又说，不能只讲学生明白的东西——学生懂了还有必要讲吗？这就是“尊重与引领”的艺术。学生懂也好不懂也好，关键是要尊重学生的认知规律。总之，我说这些，重点是强调尊重学生（不是简单地迁就学生），这就是良知。 我们再谈“视野与思考”。首先是专业视野。我们读不读教育学著作？读不读语文教育专业著作？读不读语文教学专业杂志？当然，对本群的老师，这都不是问题。大家正是因为有共同的事业和视野，才聚到一起的。我相信，大家非常关注语文教育的专业杂志和著作。大家一定要关注语文教育研究的最新最前沿的成果，这就是专业视野。对此我不多说了。比专业视野更重要的是人文视野，当然从逻辑上说，人文视野自然包括语文专业视野，但我这里想单独说说，以示强调。

§ 对于国际国内富有影响的思想家的著述，包括人文知识分子的著作，你阅读了多少？ § 对于中国二十世纪的历史，你凝望了多少？

§ 对于二十世纪中国知识分子的命运，你思考了多少？

§ 对于当下中国社会和民众的生活，以及各种暗流汹涌的思潮，你关注了多少？ 对于天下风云变幻是否关注？ 这都是语文教师胸中应该装着的。

我有个不太严谨但绝对可以仅供参考的比例，就是一个语文教师，对本专业的书，只占他阅读面的百分之二十。教育学心理学著作的阅读，占阅读量的百分之三十。而人文阅读：历史的，哲学的，文学的，经济的，包括人物传记……应该占百分之五十。书读的越多，你就越不会被蒙。只看新闻联播，就很容易被忽悠。王栋生先生说：语文老师要做杂家。随便举个例子，最近刚刚去世的曾彦修，不知有多少语文教师关注他的文字。只是读，当然是两脚书橱。但我这里指的阅读，当然是只有思考的阅读，这是默认前提。不必我强调。曾彦修，著名杂文家，笔名严秀。为什么现在网上那么多的年轻人狂热歌颂，呼唤时代？很难说他们有什么“”，相反，他们其实很善良，很单纯，但他们书读少了，我说的是文史书，所以不了解过去的历史。

不断阅读思考与积淀，从荒漠到沃野，给自己一个丰厚的世界，给学生一个明媚的范本。让每一个学生都因为遇见我而感觉幸运，并拥有温暖而幸福的记忆。语文人，在思考中认识世界，认识社会，认识自己，认识学生，从用心生活开始。读书是一种最美的生活方式。拓宽视野，走向美好。

哈维尔，龙应台，李慎之，顾准，李辉，邵燕祥，谢泳…… 都应该在我们阅读的视野之内。还有刘瑜的书非常值得向大家推荐。还有我最近几年反复推荐的《南渡北归》，我觉得每一个语文教师都应该读。

好了，说了视野再说思考。其实，刚才说了，对于一个会读书的人来说，阅读的过程必然伴随思考。但我这里还是想单独说说。我想强调，对常识的思考。刚才有老师谈到读自由主义的书，不要中毒。（大意）其实，我想说，即使我们一本自由主义的书都没读过，也可以凭常识知道，民主是个好东西，自由是个好东西！这就是常识！因为民主自由符合人的本性和本能，就这么简单。我不需要别人来侵犯我的权力，我希望我自己做主，这难道还需要读什么自由主义的的书才知道吗？难道这里中毒吗？不是，这是常识。

说回语文教师的教学。常识，就是自己是怎么学语文的，就把这个经验体验告诉学生。 天下没有绝对的自由，这话本身就是问题的。因为“自由”的概念本身就排除了所谓“绝对”

二字。马克思说，自由就是做法律允许的一切事情的权利。我们经常给学生讲这个方法那个方法，但我们自己从不用这些方法来读来写，这就违背了常识。比如，我自己的体验，学好语文，就三点：多读，多背 ，多写！这就么简单！当然，有老师会说，还有“多思”呢？我说，所谓“思”都包含在前面三点中了。当然，思考显然不只是思考常识，但因为时间的原因，我就强调一点，尊重常识。让语文回归常识！

最后一点说简单些。学识与胸襟。应该承认，我们这一代人是半文盲。我说“半文盲”一点都不夸张，包括我，尽管我是所谓的“博士”，但我的求学时代是，哪有什么文化积淀呢？我经常说，和老一辈大师相比，我们连学者都谈不上！我不是虚心，是心虚！一个语文教师，应该是一个百科全书式的学者。我的参照是小时候的生活和现在的人生。生活阅历，也一定程度上影响老师的感悟能力。所以，社会阅历也是应该多积累的。不能每天都在办公室，腿要走出去。语文教师应该是杂家。先杂家，再专家。

最后说胸襟，我们一定要站在教育的高度看教学，站在社会的高度看教育，站在人生的高度看社会，站在星空的高度看人生！这就是我说的胸襟。我的发言完毕！