理论视野 学历对个人收入的影响分析 胡海燕 （中南财经政法大学工商管理学院，湖北武汉４３００５０） 【摘要】个人收入的高低受到多种因素的影响，学历是影响个人收入的重要因素之一。通过分析不同学历与其收入之间的 关系，揭示出这种关系的理论基础，并对这种关系产生的社会影响予以分析和说明。 【关键词ｌ学历；个人收入；正相关；影响 一、文献综述 （一）国内文献综述 目前，关于学历对个人收入影响的文献并不多，大部分文 献倾向于研究不同学历对企业绩效的影响，或者人力资本投资 与个人收益率的关系，这些虽与本文研究主题相关，但可参考 内容有限。此外，这些文献中有少量文献是关于学历与个人收 入关系的实证研究，通过数据分析剖析二者间的关系。现分述 如下：马范文（２００２）从中外比较的角度对教育程度与工资之问 的相关关系进行实证研究，得出二者间呈现正相关关系的结 论，并提出一些措施改善我国的用人制度。文中根据我国工资 分配的特点，绘制了学历（职称）——年龄（工龄）——收入（工 资分配）曲线图（图１） ｑ 图１ （二）国外文献综述 教育与收入的关系在国外研究较早，马克思和亚当・斯密 都有提到一些二者的关系，在ｌ９世纪上半叶就有数据表明，因 为教育和训练程度不同，技能最高者的白领雇员工资是技能最 低者的农场劳动者工资的９倍之多，美国１９９２年全年从事全 日制工作的男性劳动者所获得的货币工资报酬曲线也说明了 受教育程度不同的劳动者年龄越大，其收入的差距越大。如教 育——年龄——收入曲线图（图２） 睦２ 能 辘＾ 年臻争曲蛾 ２４８企业导报２０１ ０年第６期 综上所述，学历确实是影响个人收入的重要因素，以上文 献也在一定程度上证实了二者间存在的密切关系，大多数文献 仅止于此，本文由二者间的相关关系挖掘背后的理论根源，并 对这种相关关系阐释原因，以及由此产生的益处和弊端。 二、学历与收入的相关性分析 （一）数据来源及研究方法 本文数据均来自于中国劳动市场，由于中国劳动市场公布 的数据不够全面，多数城市均公布按职业划分的工资价位，并 均缺乏近两年的数据。广东省２００５￣２００７年分学历人员劳动 力工资指导价位较齐全，因而表１（如下）使用了这些数据，此 外，本文的研究目的是探索不同学历与个人收入的关系，选取 了连续三年的数据，为排除除学历外其他因素的影响，故在表１ 中只选取广东省一个省份作为研究对象。此外，为避免造成只 有广东省一个省份呈现出学历与收入某种关系的结论，不具有 代表性，因而又选取了大连、宁波和无锡三个城市同一年的分 学历人员劳动力工资指导价位数据进行分析，说明了分析结果 的普遍性，也恰好通过发达城市和较发达城市问的比较，说明 分析结果的全面性。总之，通过广东省一个省份不同时间的横 向比较和大连、宁波和无锡三个城市同一时间的纵向比较，说 明学历与收入问相关关系的普遍性和代表性。 （二）相关性分析 在知识型社会，知识成为社会交换的工具，而学历是知识 的主要标志，是社会衡量个人基础知识、专业知识和技能的工 具，近些年更成为个人就业、职业选择和底薪高低的门 槛。 数据显示，同一地区不同年份不同学历人员的工资差别明 显。２００５年广东省最高学历与最低学历人员工资指导价位相差 ２８００多元，２００６年相差３９００多元，２００７年相差近３６００元，可 见每年广州省不同学历人员工资都呈现出同一趋势，即学历越 高，收入越高。虽然差距不等，但都显示了学历与收入的正相关 关系。 数据显示，不同城市不同学历劳动力指导价位也有显著差 别，大连市最高学历与最低学历人员工资相差３５０００多元，无 锡市相差巨大，达到１１００００多元，而宁波市最高学历与最低学 历人员工资差别为近８００００元，可见如上表广东省一个省市呈 现这一趋势，其他的省市也呈现同一情况，说明劳动力学历与 收入关系密切，并且同样显示正相关关系。 ．．翟诊视野 三、不同学历与收入正相关关系的理论基础 （一）筛选假设理论 四、二者的正向关系对社会造成的影晌 （一）利 美国教育学家史潘斯于１９７３年在“筛选假设——就业市 １．提高社会整体素质。随着社会的不断进步，教育被提到 场信号”一文中阐述了筛选假设理论。该理论认为教育是帮助 更高的位置。而教育程度的标志——学历，在社会生活中发挥 雇主筛选求职人员的装置，其提出的基础是三个相互关联的假 着重要作用，由于高学历与较高收入相对应，个人为了获得高 定。 收入或者其他的个人目的，会努力追求更高的学历。这样，社会 首先，求职者的“标识”和“信号”。对于求职者，有些与生俱 中大部分人均可能接受了较高的教育水平，不但个体的素质得 来的因素，如性别、年龄、家庭出身等，称为“标识”；一些后天的 到较大的提高，对于整个社会乃至国家而言，全民的教育水平 因素，如教育程度、职业选择等等，称为“信号”。在这些因素中， 达到了更高的高度。从这个角度来看，由于高学历可以获得高 标识是无法改变的，信号是可以改变的，教育程度被认为是最 重要的信号，是最能体现求职者的标志，求职者通过自己对教 育的投入和成本付出，就可以改变其自身的教育水平。雇主将 求职者的标识和信号综合起来，对求职者做出判断，教育水平 作为主要参考的因素，雇主会支付与教育水平相应的工资。 其次，劳动力市场普遍存在信息不对称。雇主和求职者间 都存在一定的信息不对称现象，而对于雇主而言，无法确切了 解求职者的实际能力，以及其在工作中是否可以提高生产效率 等，企业雇佣求职者是一种风险投资。此外，员工进入企业后通 常需要接受培训，需要付出额外的成本。雇主会通过能够看得 见、摸得着的途径间接了解求职者的个人能力，求职者的受教 育程度是一项重要的途径。 再次，教育成本与能力反向相关。筛选假设认为，教育无法 提高个人的能力，能力是天生的，是不能改变的，能力高的人可 以获得较高的教育水平，能力低的人要达到同样的教育水平需 要付出更高的代价——成本，这被认为是不划算的，于是能力 低的人就会放弃追求更高的教育水平，高学历只有能力高的人 才具备。因此，教育水平成为衡量求职者能力的指示器，发挥重 要作用。 由此，可得出学历与收入正相关的结论。教育是反映求职 者能力的有效信号，教育水平越高，能力就越强，雇主为在雇佣 后对求职者付出更少的成本，通常会招聘能力更强的人，即学 历越高的人，同时给予学历高的人更高的报酬。 （二）成本补偿理论 劳动者对教育的投入是一种投资。为获得其自身的目的， 需要付出较高的教育费用，较多的时间和精力，此外除了物质 成本还要承担机会成本和心理成本。有调查显示，～个在校大 学生一年内仅学杂费、住宿费等直接成本需要８９００多元，再加 之间接成本，四年的费用总和数目不小。如果继续深造，就需付 出更高的物质成本。机会成本指个人继续接受教育而放弃工作 等造成的损失，这些成本在读书期间是沉没成本，即使在工作 后也可能无法短期收回。此外，人们在接受更高教育时，还会承 担一些心理成本，如需要承受来自各方面的压力等。 鉴于以上情况，企业为弥补劳动者在这些方面付出的成 本，通常会给予较高的报酬，事实上，企业将一部分自己要付出 的成本转嫁到劳动者身上，使其在培训或提高员工能力等方面 支付较少的成本，因为减少的那部分成本已被劳动者承担，企 业会对学历越高的人给予更高的回报，并可能鼓励员工深造， 不但可以节约企业成本，还可能为企业创造更大的价值。 收入，使人们努力去获得高学历，在一定程度上提高了整个社 会的素质，增强了国家的综合实力。 ２．降低招聘的风险。由于雇主招聘雇员是一项风险投资， 雇员的真实能力只有在工作后一段时问内才能得到证实，这种 投资可能会付出较大的成本，学历就成为降低这种风险的有利 工具。Ｍ・卡诺依曾指出：学历在劳动力市场上代表着更有生产 效率已成为一种通则。通过学历这一指标筛选员工可降低企业 招聘的风险。 （二）弊 １．盲目追求高学历。研究表明，高学历可带来明显的收益， 包括物质收入、社会地位、荣誉、更多的职业选择机会等，为了 获得更多更好的收益，人们就会盲目追求高学历，认为学历越 高越好，不再考虑获得的实际技能与社会的匹配程度。从每年 报考硕士、博士等不断攀升的人数可以看出，社会陷入追求高 学历的怪圈，高学历意味着更多的收入、更高的社会地位，因而 是越来越多的人趋之若鹜，学历的含金量降低，所要付出的成 本却逐年增加，二者之间明显失调。 ２．需求过旺，学历价值缩水。当教育投入成本低于收益时， 对学历的需求会增加，学生数量规模扩大，劳动力市场对高学 历的供给增加，当达到一定程度时，供给和需求就是失衡。现在 社会就存在着需求过旺的现象，这样使得在劳动力市场中，高 学历者会从事相当于过去低学历者从事的工作，造成学历价值 在一定程度上的贬值。尽管学历与个人的收入成正相关，事实 上，导致高学历者获得的收入在某种意义上缩水。与此同时，也 造成了社会人力资本的大量浪费，学历所内涵的价值降低，不 利于社会资源的有效配置。 近年来，虽有一些研究对不同学历与个人收入间的正相关 关系提出质疑，但仍无法否定这一趋势，其存在着一定的合理 性，同时导致了问题的出现，如何更好利用学历与收入的相关 关系，使人力资本效用最大化，仍是一个值得思考和解决的问 题。 参考文献 ［１］丁一飞．城乡居民受教育程度与其工资收入的实证分析［Ｊ］．现代经 济信息 ［２］龚怡祖．学历的社会功能与历史形态初探［Ｊ］．教育研究．２００２（２） ［３］李敏．文凭的社会功能［Ｊ］．社会．２００２（１１） ［４］李峰亮．对中国劳动力市场筛选假设的验证［Ｊ］．经济科学．２００４（２） ［５］马范文．教育程度与工资收入相关性的中外比较［Ｊ］．广州大学学 报．２００２（４）、 企业导报２０１ ０年第６期２４９