上海财经大学研究生部

2001－2002学年第一学期 “发展经济学”硕士课程论文

指导老师：胡景北 / 助教：李静霞

流动人口在流入国的收入：纵向考察

沈建（000044）

目 录

1、 导论-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------（1） 2、 模型框架 ---------------------------------------------------------------------------------------------------------（1）

2.1理论假定------------------------------------------------------------------------------------------------------（1） 2.2移民决定------------------------------------------------------------------------------------------------------（2） 2.3选择偏好的种类--------------------------------------------------------------------------------------------（2） 2.4选择偏好下的移民决定-----------------------------------------------------------------------------------（4） 3、模型分析----------------------------------------------------------------------------------------------------------（4）

3.1本国的平均收入分配对移民地位的影响--------------------------------------------------------------（4） 3.2移民成本对移民地位的影响-----------------------------------------------------------------------------（5） 3.3移出国人均收入公平程度对移民地位的影响--------------------------------------------------------（5） 3.4相关系数对移民地位的影响-----------------------------------------------------------------------------（5） 4、实证框架-----------------------------------------------------------------------------------------------------------（6） 5、实证分析-----------------------------------------------------------------------------------------------------------（7）

5.1样本说明-----------------------------------------------------------------------------------------------------（7） 5.2回归结果分析-----------------------------------------------------------------------------------------------（7） 5.2.1移民地位的决定因素---------------------------------------------------------------------------------（7） 5.2.2移民抵达时工资差异的决定因素------------------------------------------------------------------（7） 5.2.3移民同化率的决定因素-------------------------------------------------------------------------------（8） 5.2.4移民率的决定因素-------------------------------------------------------------------------------------（9） 6、结论-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------（9） 7、参考文献-----------------------------------------------------------------------------------------------------------（9） 图1 移民和当地居民收入时间变化图-----------------------------------------------------------------------（1） 表1 相关静态结果的总结--------------------------------------------------------------------------------------（5） 表2 1979年的移民群体和当地居民工资差异的决定因素-----------------------------------------------（7）

1

1、导论

早期文献，如贝里·奇思维克(Barry Chiswick)，1978；杰弗里·卡里纳(Geoffrey Carliner)，1980；和格莱格利·德弗莱特斯（Gregory Defreitas），1980，通过对美国劳动力市场上移民行为的横向数据研究，估计出横向收入函数并得出以下两个结论：1）移民的时间收入曲线比当地居民的时间收入曲线更加陡峭；2）移民10－15年后，移民的时间收入曲线将越过当地人的时间收入曲线。这意味着经过相对短暂的适应期后，移民的收入将超过当地人的收入。如下图：

收入

10－15年 年份

图1——移民和当地居民收入时间变化图

他们对于第一个结论的解释是由于人力资本结构的差异。因为移民比当地人具有更强的投资动机，所以移民收入的增长率要快于当地人。而对于第二个结论的解释是由于移民具有一些不可见特性：移民是一个自身选择的群体，所以移民比当地人“更有能力和具有更强的动机”。1 但是对横向数据的分析无法单独说明时间效应和群体效应。而横向分析的结果——移民收入和移民年份具有正相关关系——既可以用时间效应也可以用群体地位的差异来解释。

因此，目前对移民行为的研究已转向纵向考察。例如，移民来自移出国收入分配的最高阶层还是最低阶层？如果移民来自移出国收入分配的最高阶层，是否意味着他们在美国也将处于收入分配的最高阶层？如果移民群体地位自战后以来有了长期的下降（乔吉·布佳斯1985分析认为），那么是什么因素导致这一决定移民的选择机制发生了变化？

下面我们将通过理论和实证分析，来获取对这些问题的一定了解。

2、模型框架

2.1理论假定

2

假定有两个国家。为了简便，用下标0代表移出国或出生国，下标1代表美国或目的国。则出生国居民的收入分配为：

(1)ln0002这里0~N(0,0)，而那些打算移民美国的居民其收入为：

(2)ln111这里1~N(0,1) ，而0 和 1 具有相关系数。

等式（1）和（2）（根据A·D·罗埃）将个人的收入分解成两部分。一部分由可见社会经济变量（）决定，另一部分由不可见特性（）决定。由于罗埃模型（Roy model）重点分析选择偏 12

2贝里·奇思维克(Barry Chiswick)，1978，第900页。

为了简化分析，两个国家的假定忽略了两个问题：一是任何一个国家的移民不止一个目的地；二是美国居民也存

1

好对0 和 1 变动的影响，因此，起初的时候社会经济变量（）被忽视，但在后面我们将讨 论它们的作用。

参数0表示本国居民未移民前的平均收入。 1表示如果本国居民全部移民到美国，他们在美国将获得的平均收入。一般来说，这一收入水平并不一定等于美国当地居民的平均收入水平，因为即使不考虑选择偏好的情况下，两国居民平均的技能水平也是有差别的。为了简化分析，在以下的分析中我们假定将国家间的技能差别如教育和年龄标准化，因此美国当地居民的平均收入水平也为

31 。

2.2移民决定

国家0的居民是否移民取决于函数：

(3)Iln(1(0C))(10)(10)这里C表示移民成本， 用来衡量同期移民美国的成本 （C的个人的 是固定的，那么，当I>0时，居民便移民到美国。

同时，各个国家的移民率为：

(4)pPr(10)1(z)0 ） 。假定各个移出国

这里10 ；z(10)；  是标准正态分布函数。

上述方程（4）巧妙地总结了由拉里·斯加思托德（Larry Sjaastad）所提出的移民理论的经济内容。根据方程（4），移民率是移出国平均收入的负函数，是美国平均收入的正函数，是移民美国所需成本的负函数。

2.3选择偏好种类 根据移民决定函数，我们知道了某国居民是否移民取决于他对移民美国后的潜在收入和当前在出生国的收入的比较。这一追求个人收入最大化的行为导致了选择偏好的产生。我们来考虑条件均值E(ln0I0)和E(ln1I0)，第一个均值给出了出生国移出人口的平均收入，后一个均值给出了移民在美国的平均收入。在正常的假定下，这些条件均值为：

(5)E(lnI0)0010(01)

(6)E(ln1I0)1011(0)

这里(z)p，是标准正态密度函数。变量和移民率成反比，当p＝1时，其值为0（詹

姆士·海克曼，1979）。假定p<1（并非全国移民），则等式（5）和（6）的后半式定义了由收入最大化行为所产生的选择偏好种类。

在向其他国家移民。

事实上，由于移民具有自身的伦理或种族特性，因此具有相同技能的美国当地居民的平均收入可能不等于1，为了模型分析的方便，我们在下面的讨论中忽视这一点。

3

2

等式（5）表明移出者的收入相比本国居民的收入是变好还是变坏取决于和

01间的大小。

相同地，等式（6）表明了移民在美国的收入相比美国当地居民的收入是高还是低取决于

10和之

间的大小。我们令Q0为移出者和国家0居民的收入差异，Q1为在美国的移民和美国当地居民的收入差异，k＝

10，则形成了以下三种选择偏好：

4

偏好一，正向选择：Q0>0，Q1>0。在这种情况下，移出国是以“最好”的人口流向美国，并在美国比当地人干得更为出色。根据等式（5）和（6），满足正向选择的充要条件是

(7)min(1,k) 并且k >1

k偏好二，反向选择：Q0<0，Q1<0。在这种情况下，美国所吸引的移民是移出国收入分配中最低阶层的居民，并且在美国劳动力市场上这些移民干得并不比当地居民出色。根据等式（5）和（6），满足反向选择的充要条件是

(8)min(1,k) 并且k <1

k偏好三，难民类： Q0<0，Q1>0。美国吸引的是中下层移民（对移出国而言），但他们到达美国之后比当地居民干得出色。根据等式（5）和（6），满足这种情况的充要条件是

(9)min(1,k)

k上述三种情况概述了两个国家间移民和当地居民的地位差异。是一个正值并且足够大，这在非社会主义国家似乎是合理的。因为在任何市场经济中，追求利润最大化的雇主有可能评介这些因

22素。因此，在美国的移民的地位完全取决于美国和移出国收入分配的变化率。例如，假定01，

则意味着美国对其低收入者实行保障，而对高收入者课税（相对移出国），这就使得其它国家的低收入者比高收入者有更强烈的移民到美国的动机，导致各国的居民进行反向选择性移民（即第二种

22情况）。相反，如果01，则意味着移出国对其低收入者进行保护，而对高收入者实行课税，

这就使得出生国的高收入者具有更强的移民美国的动机，形成所谓的“智囊流失”。

但是，也并非一定是正值并且足够大。事实上，对于那些刚刚经历社会主义的国家来说，有可能是负的。因为从一个市场经济转变为主义经济体系往往伴随着收入分配上的结构性变

化。特别是私人企业财产被没收，这意味着从这种体系中出来的移民将是在国内处于“”收入分配的最低阶层，但将比普通的美国当地工人干得更为出色。这种移民行为的发生是由于这些人无法适应新的政治结构，因此“寻求避难”，而且能较好地融入市场经济。

2.4选择偏好下的移民决定

4

第四种情况当Q0>0，Q1<0时,要求>1，这显然不可能。

3

根据移民决定函数，如果一个国家的平均收入水平低于美国，则这个国家的居民就会移民美国。而现实中，尽管拉丁美洲和亚洲大多数国家的平均收入水平大大低于美国居民的平均收入水平，但并没有发生这些国家的所有居民都移民到美国。

这种现象之所以没有发生的原因有两个：

首先，事实上并不是平均收入水平的差异决定移民，而是平均收入减去移民成本后的净差异决定是否移民。这些移民成本将包括货币的和精神的，而这些成本将会由于移出国和美国间文化及社会背景的差异而变得十分庞大。

其次，美国对于接受任何一个国家的合法移民数量都有一个法定的。这些配额在增加移民成本的过程中占有十分重要的地位。因为任何一个人想要成功移民，就必须先获得这些相对稀少的名额。因此，流动成本保证了移出国中只有一部分人觉得移民是值得的，为此在移民数据上表现出明显的选择偏好。

3、模型分析

以上概述的模型可用来推断在美国的那些移民，其地位在横向上（不同移出国之间）和时间上（随着移出国和美国的经济条件的变化）是如何改变的。收入最大化的假设意味着存在如下简化的移民地位方程：

(10)Q1Q1(10,0,1,)为了确定收入最大化行为假定所包含的约束条件，我们有必要回忆Q1，这里(01)(k)。参数不依赖于流动人口的规模，而依赖于流动人口的规模。任何一个

变量对在美国的移民地位的影响可表示为：

(11)Q1

方程式(11)的前半项称为“成分效应”，用来衡量一定规模移民的能力组合如何影响他们的地位（相对于美国当地居民）；后半项成为“规模效应”，用来解释任何给定组合的移民群，其规模的变化，将使在美国的移民的地位发生何种变化。

3.1本国的平均收入分配对移民地位的影响

我们考虑当移出国的平均收入分配增加时，移民的地位如何变化，其公式为：

(12)Q10z012(k)z

0的变化只对Q1产生规模效应。由于

> 0，因此k决定了当移出国的平均收入增加时，在

美国的移民的收入如何变化。如果k< 0（移出国的收入分配比美国更不公平，而且是足够大

Q10的正数），则

< 0，即0的增加导致了移民地位的下降。

0的增加可能是由于移出国人口的技能变化或与技能无关的财富增加所引起的。 当然，如果0的增加是由后一个因素所引起的，那么方程（12）正确地预测了移民收入的变化，如果0的增加

4

是由于居民技能水平的提高所引起的，那么移民收入的变化还依赖于

d1d0。如果技术可以在国家

间转移，那么这一导数为正，意味着当0增加Q1发生变化时技术的变化占了主导作用。因此，在美国的移民的收入是0的正函数而不管方程（12）的符号是正是负。

3.2移民成本对移民地位的影响

因为本国的人均收入分配和流动成本在模型中的作用是完全相同的，所以当流动成本增加时，

将降低移民的地位（同样地，如果k< 0）。

3.3移出国人均收入的公平程度对移民地位的影响

当移出国的人均收入不公平程度增加时，移民的地位如何变化，其公式为

(13)Q101032(21)1032(k)(1k)zz这里，第一项反映了成分效应，第二项反映了规模效应。因为1，所以结构效应始终是非正的。0的增加意味着减少穷人的收入，提高富人的地位，因此移民中来自收入低阶层的人将增加。规

模效应的符号取决于k，1k和z。为了简化，我们假定是反向选择：能力最差的人口离开移出国而且比美国当地的一般工人干得要差。因此，k< 0，1k> 0。根据等式（13），则规模效应的方向取决于z(10)的符号。如果10，这意味着美国居民的收入

在剔除流动成本后仍然高于外国居民的收入，z是负的，规模效应也是负的，这样移民来自收入分配更不公平的国家，到了美国后也比美国当地居民干得差。

3.4相关系数对移民地位的影响

相关系数对移民地位的影响可以表示为：

(14)Q11033(1k)10322(k)zz相关系数的变化也引起两种效应。第一，成分效应的符号依赖于－（1k），如果是反向选择，则符号为负。的增加意味着流动人口在美国和移出国的工作存在更强的联系。第二，如果反向选择的条件不变，即k< 0，则规模效应的符号取决于－z。如果像3.3中一样z<0，那么相关系数增加所引起的对移民地位的规模效应是正的。 以上各种主要影响，可以归纳在下表之中：

表1——相关静态结果的总结 正向选择 反向选择 难民类 Q0>0，Q1>0 Q0<0，Q1<0 Q0<0，Q1>0 5

收入分配（0）成分效应 无 无 无 规模效应 ＋ — ＋ 收入分配的 成分效应 － － － 公平程度（0）规模效应z<0 － － ＋ z>0 ＋ ＋ — 相关系数（） 成分效应 ＋ － － 规模效应z<0 － ＋ － z>0 ＋ － ＋ 从上表我们可以看出，要想得出有关移民地位变化的一般性结论是比较困难的。首先是移民地 位的变化受到多种因素的影响。尽管模型将主要因素进行了分离，主要考虑移出国的收入分配、移出国收入分配的公平程度以及移出国收入与美国收入的相关系数这三个因素对移民地位的影响，但每个因素除了收入分配只有规模效应以外，其他因素均有成分效应和规模效应之分。因此移民地位最终的变化方向和程度取决于两个效应在不同的选择类型下对移民地位的影响力大小。其次是各种影响因素在各种不同的选择类型下，成分效应和规模效应对移民的地位影响是不尽相同的。然而在确定了某一选择种类的情况下，各种主要因素的效应分析，对实证分析还是能够提供一定的启示。

4、实证框架

在前面的分析中，衡量移民地位（Q1）主要是通过移民和美国当地居民的标准工资差异。在任

何给定的横向时段上，这一工资的差异主要受以下两个因素的影响：1）不同移民群体技术成分的差异；2）移民收入和当地居民收入间的聚集率（如移民的趋同率）。因此，衡量这些影响的实证分析框架从考察回归模型开始：

(15)lni(T)XiTIi1Iiyi2Iiyi1IiCi2IiCii22这里i(T)是个人i在横向年份T的工资率；Xi是社会经济性质的一个变量；Ii是一个如果个人是外国移民时用于统一的模型变量；yi代表了移民在美国的居住年数；Ci代表移民到达的年历。参数1和2说明同化对移民收入的影响，而1和2说明群体的差异。

因为变量Ci和yi通过等式T=Ci+yi相联系，所以根据单一的横向数据并无法估计出等式（15）的值，将这一等式代入等式（15）得到

(16)lni(T)XiT(1T2T)Ii(1222T)Iiyi(22)Iiyii22如果另一个年历T’的横向数据可以获得，那么方程（15）中的所有参数就可以确定。而且，两个横向回归间的比较可以得出一些有关群体差异程度和方向上的有趣结论。

因此，后面的实证分析将利用1970年和1980年的人口抽样来确定参数,1,2,1,2，通过这些估计值有可能得到三种可用来描述不同选择类型群体地位变化的变量。

第一种变量是任何趋同发生前，相对于当地基准的移民群体工资，也就是衡量一定移民群体带到美国的“原始”技能。

第二种标准是连续移民群体的地位随时间变化的程度。

第三种标准是一定移民群体在美国劳动力市场上收入增长的程度（只考虑时间效应）。

显然，有很多种方法可用来定释移民“地位” 的这三种变量。但是由于所有可能的定义都建立在相同的重要参数之上，因此所有的方法之间具有很高的关联性。在下面的实证分析中，地位变化的三种变量定义为：

6

1）1979年，大多数最近抵达的移民群体和当地居民的预期工资差异。这一数据通过1980年样本的移民模型变量系数获得。

2）已经在美国居住10年的移民群体的工资增长率。这一y＝10时的趋同效应通过

lny1202y10获得。

3）预期工资差异是指1979群体和1955群体各自刚到达时候的差异。这一移民地位变化的程度打算通过1965年移民法案前的移民和最近的移民间的比较来体现。运用方程式（15），可以发现群体地位的变化可由

24(122T242)获得。

5、实证分析

5.1样本说明 回归分析的数据来自1970年的两个样本和1980年的一个样本。样本中的人口是25－岁的男子。

考虑到这一期间劳动力市场的变化，所有的移民群收入只和单一的当地人收入比较：非西班牙，分析时选取了有代表性的41个国家，这些国家是在1970和1980时期都有大量移民的国家。 5.2回归结果分析

5.2.1移民地位的决定因素

通过对41个国家在1950－79期间的分析，我们认为决定移民地位的因素包括政治条件、经济非亚洲白人群。

条件和其它移民自身有关的特性。

其中用来解释移出国政治条件的变量——政治自由，是通过对一些历史数据束（所有君主制国家1815－73年间的政治和经济变量）的分析所得到。这一变量主要用样本国家的“党派合理”程度来衡量，也就是说政治党派的选举体系是否具有竞争性。

用来描述不同出生国经济条件的变量包括：1）1980年人均GNP的对数，另外，也可采用这一变量在1963－80期间的平均增长百分比的变化。2）收入增长最高的10％的家庭收入和增长最低的20％的家庭收入的比率。由于用来分析的大多数国家，有关其在1970年前的收入不公平数据无法获取，因此在实证分析中我们采用GDP中用于支出的变化来代替收入不公平的变化。 3）移民成本的水平用移出国首都和美国最近关口间的航程数量来代替。

移民自身有关的特性变量主要是移民的英语熟练成都和移民时的平均年龄。

5.2.2移民登陆时工资差异的决定因素

决定移民登陆时和当地居民收入差异的因素，通过对41个样本国家的最小平方回归分析，结

果如下表所示：

表2——1979年的移民群体和当地居民工资差异的决定因素

移出国的 回归分析 特点 1 2 3 4 7

中途阻止 -0.2214 0.1838 -0.9934 -0.9469 (-3.88) (1.06 ) (-3.41) (-3.30) 竞争性政治体系 0.2743 0.1306 0.1101 0.12 (4.49) (2.01) (2.16) (2.39) 最近丧失自由 -0.0010 -0.0511 -0.0062 0.0136 (-0.01) (-0.75) (-0.12) (0.25) 暗杀数量 -0.0072 -0.0028 0.0021 0.0044 (-1.20) (-0.) (0.51) (0.92) 收入不公 -00084 -0.0038 0.0039 0.0046 (-1.78) (-0.) (1.02) (1.13) 距离 - -0.0114 -0.0031 0.0018 (-0.) (-0.31) (0.09) 英语熟练程度 - 0.2596 0.1980 0.2030 (2.20) (2.12) (2.21) 移民时的平均年龄 - -0.0217 -0.0149 -0.0119 (-3.55) (-2.99) (2.28) 人均GDP - - 0.11 0.1015 (4.57) (3.77) 亚非国家 - - - -0.1145 (-1.58) 美洲国家 - - - -0.00 (-0.73) 从上表的第一栏我们可以发现，移出国战后的政治体系是否具有竞争性对移民登陆时的收入产生一个较大的正影响（4.49），来自政治自由国家的移民在到达美国时的收入比来自政治压迫国家的移民要高27%。收入不公平的程度对移民的相对地位具有一个较弱的负影响（-1.78），意味着越是来自收入不公平国家的移民其在美国的移民地位也越低，这和模型的理论涵义是相一致的。 第二栏中增加了移民成本、年龄和英语熟练程度这三个变量进行回归分析。结果表明：那些来自具有100%英语熟练国家的移民比来自具有0%英语熟练程度国家的移民，在到达美国的收入水平要高26%。移民时的年龄对移民在美国最初时的收入具有很大的负影响（-3.55）。

第三栏的回归分析增加了人均GNP水平这一外生变量。这一变量具有很强的正影响（4.57），这一变量的增加使回归分析的解释力度超过了80%！因为一个国家的GNP增加10%，这一国家移民的相对收入大约增加1.2%。造成这种影响的原因可能是具有越高GNP的移出国，它的经济结构和美国的经济结构就越相似，并且其移民具有更高的技术能力。这些移民到达美国后在美国的劳动力市场上就会干得十分出色。

最后一栏的回归分析增加了洲际的因素，特定洲对移民收入有其固定的影响，但它对其它变量没有什么大的影响。

表2回归分析的另一个结论是人均GNP变量对收入不公平变量的系数有很大的影响，它使后者的影响系数从负变正(从-0.到1.02)。之所以会产生这一结果的原因是这两个变量之间具有很高的负相关性（－0.6），也就是说收入越高的国家（大部分是西方欧洲国家），其收入分配的不公平性就越低。

表2回归分析的这一结论和理论假设并不完全相符合。不过，事实上这些回归分析并不是对理论的“验证”，模型说明选择偏好还依赖于一些无法直接衡量的参数，表2只不过是试图通过用这些变量来代替那些原始的概念从而来解释国家间的区别。显然，在构造变量中产生的错误削弱了理论和实践间的联系，但是总的来说这些变量还是“解释”了大部分国家间数据所反映出来的差异。 5.2.3移民趋同率的决定因素

趋同率定义为移民10年时，给定的某一移民群体的收入增长率。

通过回归分析，我们得出趋同率由政治因素所决定。一般来说，来自自由国家的移民比来自长期受政治压迫国家的移民的趋同率要低，而那些来自刚刚失去政治自由国家的移民具有最高的趋同

8

率。这一结论和我们的假设——那些来自政治压迫国家的移民进行回归移民的成本是很高的，因此他们具有最强的动机去适应美国的劳动力市场——是相符合的。

虽然美国和出生国之间的距离对于趋同率有一个正的影响，但是其影响力是微不足道的。英语的熟练程度对趋同率则具有很大的影响，来自英语国家的移民其收入增长率比那些来自具有0%英语熟练程度国家的移民的收入增长率要高出1.4个百分点。同样，移民时的年龄对趋同率也有很强的正效应，适应期对于年龄较大的移民来说可能是最重要的。因为如果年龄较大的移民，不能在移民适应期间利用经验优势很快站稳脚跟，随着移民时间的推进，他们具有的竞争优势就会失去，竞争会越来越不利于他们。

人均GDP变量和洲际变量对趋同率也具有重大影响。越是来自富有的国家其趋同率就越高，欧洲高于美洲，但低于亚洲或非洲。

5.2.4移民率的决定因素

我们前面的实证分析都集中于移民收入的决定因素。事实上，我们应该注意到模型还说明了移

民率也是收入分配、政治条件和移民成本等这些决定移民收入变量的函数。因此，考察不同国家移民率的差异是否由这些变量所引起的，也是很有必要的。

通过回归分析，我们发现移出国和美国间的距离对移民率有一个负的影响。具有较高人均GNP的国家移民率比较低。这些结果和财富最大化理论的预期是相符合的。

更有意思的是，收入分配也对移民率具有非常重要的作用，而且分析的结果和本文前面提到的选择偏好的类型总体上是相符合的。

6、结论

关于什么因素决定外国移民在美国的地位这一问题，许多早期的文献都做过分析也进行了一定的论证。他们的分析和论证虽然也都假定移民是一个“选择” 的群体，但选择的机制是其它国家最有能力的人口流向美国。而实际中的移民情况并非这么简单，本文通过理论和实证分析，得出以下的结论：1)由于潜在移民要求收入最大化，因此美国吸引的移民并非一定是移出国的最有能力的人。在选择偏好存在的条件下，除非同样一个工人在国内的预期收入和在美国的预期收入具有很强的正相关性，并且美国的收入分配比国内更不公平，移出国的移出者才会是本国的最有能力者。2)虽然移民地位受政治、经济和移民自身特性等多种因素的影响，但通过实证分析，发现在整体上美国的移民地位深受特定国家的固定影响。例如欧洲国家的移民，他们在美国劳动力市场上干得比较出色，而且总体收入自战后以来在增加，而欠发达国家的移民情况正好相反。3)虽然样本国家和国家间差异分析变量的选择具有一定的主观性，但通过实证分析，我们发现这些描述不同国家政治和经济条件的变量基本上（三分之二以上）解释了具有相同技能但来自不同国家的移民在美国的收入差别。 [参考文献]

1、George, J.Borjas, October 1985 , “Assimilation, Changes in Cohort Quality, and the Earnings of

Immigrant,” Journal of Labor Economics, 463-.

2、 George, J.Borjas, 1987, “Self-Selection and the Earnings of Immigrant,” AER, vol.77, 531-53. 3、Chiswick, Barry R., October 1978, “The Effect of Americanization on the Earnings of Foreign-Born

Men,” Journal of Political Economy, 7-921.

9