教师智慧课堂培训学习心得体会

20XX年X月X日至X月XX日，本人有幸参加了由XXX组织举办的“20XX年XX省中小学智慧课堂及智慧教师专业发展XXXX班”。

此次研修培训主题鲜明——突出了“智慧课堂及智慧教师成长”这一主题；师资雄厚——有XXX的XXX教授、有省电化教育馆的XXX高级教师、有XX市电教馆的XXX馆长，还有XX智慧课堂研究专家XXX博士等；内容充实——有“互联网+智慧教学与创新，智慧教学环境构建，智慧教学法与教学模式构建”等主题讲座，有智慧课堂教学课例、教学案例观摩评析，有高效的评课、议课等活动。在充实的培训期间，教师在智慧课堂环境（资源、平台、课堂）下的教学活动以及教学设计与实施能力得以提升，教师应用信息技术支持智慧教师专业发展的能力得到增强。在培训过程中，重温了教学理论、教学方法，进一步认识到教育信息化、智慧化是一种必然趋势，研究了智慧课堂环境（资源、平台、课堂）下的教学设计与实施方法，参与实践了“TBL团队合作”模式下的评课、议课活动，为参训老师的教学指引了一个全新的方向，也坚定了个人课堂教学中有效实践信息化、智慧化的信心。具体体会如下：

一、如何构建“智慧”的课堂？

进入信息时代，各种信息技术教学手段已经慢慢渗透到我们的课堂中，课件、视频等热闹了我们的教学，这难道就是“智慧课堂”？不少老师迷失了自我。其实，课堂的主旋律永远是“人”，是老师与学生，信息技术只是一种辅助的手段。那我们该如何正确面对信息技术带给课堂的影响，有效构建“智慧课堂”呢？

（一）一节课“智慧”的课堂，教师要考虑的几个问题 1.决定自己教室上的讲授理论与讲授方法，即要“言之有理，行之有道”。不上在理念之课、无方法之课。失去理论、方法的支撑，教室就什么都不是了，又如何谈及“智慧教室”呢？

2.设计自己的教学模式（或是教案）。建议采取“教学模式+教案”的形式进行。教学模式设计让自己对课堂结构流程了如指掌——从大局方面掌控；教案设计让自己能进一步熟悉教材、预设学生——从细节方面雕琢。两者有机结合，为自己的课堂教学保驾护航。

3.亮出自己的教室亮点。在说课环节可以通过介绍自己的讲授理念、讲授方法，介绍自己讲授进程中最值得称道的地方，自己是如何用好“智慧教室”软件的等，让听课老师明白你的良苦用心。

（二）“智慧”的课堂应该做到“言之有理、行之有道”

“言之有理”——教学理论，即自己的课堂教学一定要有教学理论的支撑。这就要求教师必须不断加强教育理论的研究，研究如“行为学派理论”“认识发展阶段理论”“最近发展区（ZPD）理论”“支架式教学理论”等指导我们课堂教学的各种教学理论。这些看起来似乎很高冷，离我们很遥远，其实这些教学理论无时不体现流露在我们课堂的中，只不过是自己不知道或是根本没意识到而已。这些理论不是死板地学，不是脱离自己教学实际地学，而是要让自己清楚地知道自己的教学是走在哪条路上？有没有走进低效无功的误区？有没有遵循学生的认知发展规律？——这些教学理论的研究实践可以较好地为我们释疑解惑！

“行之有道”——教学方法，即自己的课堂教学一定要有教学方法的指导。“直接教学法（传统讲解法）”“团队合作研究法（TBL）”“同侪教学法（PI）”“掌握研究法（布鲁姆）”“拼图法”……教学方法有许多，并没有说是哪一种是最好的，但必须要有一种教学方法支撑自己的教学。那么我们就应在遵循教学大纲、在尊重“生本、自主、合作，差异化教学”等教学理念的基础上，选择适合自己教学风格、选择适合学生实际发展的教学方法，并在日常教学中有意识地进行实践。

当自己的日常教学中能够自觉实践相关教学理念、运用相关教学方法的时候，或许也就是自己教育教学得到真正成长的时候，就是自己个人教学风格得以成型的时候！

（三）“智慧”的课堂要促进信息技术与教育教学的深度融合

教室讲授使用信息技术应该涵盖老师的教和学生的学，“教”主要是老师用于授课，投影仪、大尺寸触控表现屏（或称触摸一体机）、电子白板等都属于这一类；“学”则是学生用于教室研究，包括即时反馈系统IRS、平板计算机、笔记本电脑等都属于这一类。另外则是基础设施，包括计算机、网络通讯、云端平台等。而我们老师目前教室上单纯地用计算机播放PPT，这其实和传统使用黑板和粉笔那种单向知识通报讲授的差异不大，并不能算是信息化讲授。

信息技术要实现与教育教学深度融合，必须达到“课堂用、经常用、普遍用”这三个标准。所谓“课堂用”指的是信息化系统必须配置在普通教室中，让师生在日常课程中使用，而不是买设备却只有上特定课才用；“经常用”指的是必须平常就在使用，而不是专门用来给人参访时的公开课才用；“普遍用”则是要顾虑到普及性，尽可能让所有学生都能用得到，不是只有特定班级的学生才能使用，而且也要尽量所有学科都能用到。

如何做到深度融合？一种好的做法是将自己的讲授经验、自己的讲授特点提炼成为一种讲授模式。这种“讲授模式”指的是讲授进程中，由数个讲授片段（这个“片断”中应该融合了使用各种信息技术手段的“教”与“学”）所构成的一个完整流程，用来达成一个讲授目标。老师通过讲授模式的设计，将宝贵的讲授经验具体化，这个进程可以有效促进个人讲授能力的提升。在这个进程中，教师不仅是提炼出了他们自己的讲授经验成为模式，还会进一步思考模式组合的合理性，以及模式中每一个环节应该使用何种技术与如何使用它们，这样就会帮助教师从讲授本位出发，让信息技术成为有力的支持系统，使讲授展现更新的风貌，从而去服务学生、服务教室。

XXX的“533”教学模式，就是信息技术与教育教学深度融合的一个很好的实践案例，这是值得我们每所学校、每位老师去研究、去思考的。

二、“智慧”的课堂的实施过程要思考的几个问题 （一）问题一：教案VS讲授模式，孰优孰劣？

之前讲到信息技术与教育讲授深度融合的一个很好的举措就是“讲授模式化”，而我们老师平常更多是的编写“教案”，很少设计自己的“讲授模式”，这需要我们认清两者之间的优劣。

教案设计——费时费劲，更多的为检查而用，也许用过后就没用了。而且由于每一个学生都有自己独特的个性特征，老师很难将学生的各种反应写入教案中。那么老师就更有可能是为了完成自己的教案而上课——这又如何做到“以学定教”？如何体现“生本”“生成”的新课程讲授理念呢？

讲授模式设计——讲授模式它首先根基于某种研究理论，它为老师的教室提供了讲授的大致流程，以及每一段流程中所组织的活动，帮助学生达成特定的研究目标。老师将适合自己的一种上课流程进行模式化（个人教室风格化），他人或是自己再组合、拼凑、增删又可以形成新的一种模式。它让原本只存在于每一位教师心中的讲授活动设计具体而且形象化，从而使它可以在教师之间交流使用。而且由于模式设计变得结构化，不同教师还可根据自己的经验加以增添、删除、迭加、重组，使得讲授设计成为富有生命力的有机体。

经过对比，教学模式应该要比教案更加实用，尤其是一名老师能比较熟练地运用适合自己的教学模式上课时，应该是能够减轻老师负担的。当然，这个前提还必须是老师对教材熟悉，还是要进行我们以往所说的“备课”的。在当前，我们可以由学校层面尝试组织部分年级、部分老师进行实验。

（二）问题二：我们的教室教什么？怎么教？何时教？

培训时观看了XXX高三的XXX老师的一堂视频课，并听取了专家对的点评，给我以启示：那就是一定要发挥学生的主动性、积极性，一定要毫不动摇地实践“先学后教、以学定教、多学少教”的理念，坚持教室“三不讲”，即学生自己能学会的不讲、学生之间通过合作研究可以解决的不讲、即使教师讲了学生也不懂的不讲。因为教室是生成性的、是问思互动的、是小组合作活动的，教室的主人毫无疑问是学生，所以在讲授中老师要学会“放手”！这种放手不是一味去迁就学生，而是根据学生的研究情况有会对性地展开讲授。正如一中XXX的这节课，他充分利用好“智慧教室”这一先进信息技术手段，根据及时反馈系统，在教室及时收集学生知识掌握情况，坚持“三不讲”，老师自己并不直接讲授，以至发现学生有错也没有立即纠正，而是只作学生思维方向上的引导，学生通过自己已有知识体系的整合分析，在小组对话、交流中，在思维碰撞中得知识。这样的讲授妙在于，老师其实什么也没“教”，但学生却全都“学”会了！我想，学生在这种研究状态下掌握的知识应该说是非常牢固的！这样的教室讲授必然是高效的！

（三）问题三：怎样高效地用好课堂上的讨论与对话？ 在我们平时的课堂中，特别是公开课教学，经常可以看到学生小组合作研究模式，学生在小组中进行讨论交流，课堂看

起来热闹了，学生的汇报发言也条条是道，似乎收获颇多。但是不是存在着小组内优秀学生“一言堂”？会不会变成个别学生的“表演秀”？会不会变成优秀学生牵着后进学生的鼻子走？因为学生在讨论过程中，每个人的思维是发散的，所说的观点都只代表自己的想法，所以众说纷纭，并不能真正形成一个大家都认可的、统一的观点。对话则不同，通过有效的对话，它可以让老师与学生面对面地了解学生思维的过程（或是学生之间面对面地了解彼此的想法），这种对话，它所针对的问题、思维的过程是聚集的。学生在对话中必须设法将自己的想法清楚地表达出来，这个过程做的是对自己内在知识概念的再确认。其他同学倾听时，每一个人又会对照自己和对方想法的异同之处，看看自己想的对不对，如果对方的说明比较有道理，那么自己所想的和他的差异在哪里，这种对照修正是自我进行，是学生自主意识觉醒的过程，这比直接告诉他们答案更加有效。

因此，课堂上什么环节要用“讨论”？什么环节要用“对话”？这就要求老师在设计及组织课堂教学时有一个清楚的认识！而不是随性乱用。那么，当我们需要让每一位学生将自己心中的想法、思考过程表达出来时，就可以采用讨论交流的形式；如果是想要弄明白学生为什么会这样想时，我们就应该采用“对话”的形式了。

三、关于使用“智慧”手段，开展或改进教研活动的思考 我们平时的公开课评课这类教研活动，存在参与面少、耗时、低效等问题。如何激发全体的参与，提高效率？我们可以尝试运用“XXX团队合作研究法”进行改革实践。首先由授课老师进行说课（按上述第“一（一）3”点的要求说课）；再评课（先评亮点，再评不足，最后提出改进意见建议）。具体操作流程可以如下：

一是组建小组：每个年段的学科老师构成一个小组，选出组长。

二是小组活动：先由各小构成员老师思考（思考限时），这节课的亮点（或是不足）是什么，再用一个词（或是短语）概括；在小组内交流汇报（利用“智慧手段”上传，如拍照；没有智慧手段则可以提交“便签贴”的形式），说理由（发言限时）；小组内归纳、取舍出一个小构成员比较认同的一个词（或是短语）作为本构成果。

三是小组汇报：各小组选派一位代表进行汇报本组成果，并说理由（发言限时）。

四是授课老师辩驳：赞同这一小组意见还是有自己坚持的做法（此环节主要是放在各小组评价不足时和提意见建议时）。

其中小组研究、汇报环节，如果还没有电子书包、IPAD等，则可以给每个小组做一个展板，组员都准备一本“便签贴”，便于组员将想法展示。而提意见建议环节，可直接由小组讨论而形成，不必再由每个人说。

上述这些环节模式，其实也是研究开展小组合作研究的基本模式，也同样可以在课堂上指导学生开展小组合作研究时使用。