愚公移山辩论赛

愚公应该移山还是搬家辩论赛

一辩稿:

谢谢,同学们,大家好!

我方将从两个方面论述我方的观点:

第一:愚公移山违背实事求是,一切从实际出发的原则。因为移山不适应当时的生产力水平。愚公凭借所使用的基本和担子等木制工具,搬运两座“方七百里,高万仞”的庞然大山,这足以看出移山的目标与实际条件之间的差别多么的大。而摆在愚公面前的是交通不便的困难,在当时生产工具落后,生产力水平低下的现实下,愚公没有从实际出发,却选择了移山,把大量的精力投入到移山工程中,不仅交通困难一直没有得到解决,生产的发展也受到了影响。

我们不愿回想当年饿殍遍野的场景,也不愿想起黑暗到人吃人的年代,但是历史告诉我们1958至1960年的运动,正是因为不顾生产力实际的一味蛮干,高指标引发的浮夸风,以及脱离实际的生产瞎指挥风,造成了全国饥荒的悲剧。同样,愚公解决问题需要立足生产力实际,选择最适合、最有效的方法,而搬家恰恰满足我们的要求。

第二:愚公搬家有利于人与自然的和谐统一。在解决交通困难的过程中应当注重对自然环境的保护。大自然具有整体性,大山有着丰富的资源,而且与周围的环境保持着协调统一,移山破坏了自然环境的统一性。何苦而不平的思想把人凌驾于自然之上,为了解决交通困难就将亿万年所形成的大山搬移,这不利于人与自然和谐共处。而搬家则降低了对环境

的破坏程度。保持了自然环境的整体性,恰当的把握人与自然地关系,促进人类与自然地和谐统一。试想如果每一个人因为屋前有一座山防碍交通就要移山,有一条河防碍交通就要填河,我们的世界将再也享受不了陶潜“采菊东篱下,悠然见南山”的适然;再也体会不了“春山淡冶而如笑,夏山苍翠而欲滴,秋山明净而如妆,冬山惨淡而如睡”的自然奥秘;再也没有人能看见“山前江水流浩浩,山上苍苍松柏老”的美景。人与自然的和谐相处的时代将一去不复返。

第三:愚公搬家体现一种务实之中求应变的思想。搬家巧妙地解决交通不便的困难,既节省了人力物力与时间又避免了对大山的破坏,在尊重客观规律的基础上充分发挥了主观能动性。变通思想让我们发掘出符合客观规律的巧妙办法。正如提出要思想,实行改革开放,从而激发了经济快速发展。变通的思想促进问题的解决,从而推动事物的发展。无论搬家还是移山,都体现了迎难而上,勇敢坚毅的精神,面对交通不便的困难,对方辩友选择了移山,而我方选择了灵活变通的搬家。搬家符合客观规律,而且有利于人与自然和谐统一。

首先,愚公搬家能够解决交通不变的问题,这是一种务实;其次,搬家相对于移山来说是在尊重客观规律的基础上,有效地解决困难,选择搬家也是一种应变的精神。

综上所述,没有了华夏民族的迁徙,就没有中国960万公里的广阔疆土;没有了北方民族因天灾、战乱往南方的迁徙;就没有今天的客家文化;没有了美国的西进运动,就没有硅谷的存在。

综上所述,我方认为,愚公应该搬家!

三辩稿:

第一,我们今天讨论的论题是,愚公应该移山还是搬家,并不是讨论愚公移山的精神好坏。而我要说的是,愚公的愚就在于无视客观条件和客观规律,所以移山是一个绝对错误的决定。你把山都挖了海也填了,以后的人们吃什么靠什么?只是为了目前短暂的利益而牺牲今后长远的利益,这难道不是目光短浅的体现吗?且不说今后,说说他们移山的过程,愚公年且九十,每年才往返一次,这是多么低的效率!我们学过物理,都知道机械做功都要想方设法提高机械效率,这有利于我们的生产和发展,愚公这一去一年,若是将这些时间用于建设新家园上,想必早已经儿孙满堂自给自足了吧!

第二,愚公搬家有利于人与自然的和谐统一,而移山这种顽固的做法在我们如今的社会是绝对不可取的。他去掉一座山去填一个海,破坏了山和海的自然生态,这将是怎样灾难性的后果。再者,若是你的道路上都是坑坑洼洼,你是否要将这坑坑洼洼全部填平,将世界上的每一座山都铲平,每一片海都填完吗?。

第三,愚公不应该把自己的意愿强加给他人。愚公这一去,还带上了许多人一起去,而这些人又是什么人呢?自己的子孙,邻家孀妻之遗男,而这些都是年轻而富有朝气的新生命啊,他们的未来不至于往返搬山运石之间,这是他们的大好年华,他们应该学习更多的知识,闯荡自己的天下。此外,丁壮人力都走光了,谁在家里种田,愚公一家的生活来源又从何处而来?难道要吃低保度日吗?何况当时还没有低保呢!大家都知道,我国的古代社会是一个自给自足男耕女织的社会,而愚公这种做法,不但剥夺了他子孙的自由权,而且让那么多丁壮人力离开田地,而田地又由谁还耕种呢?难道是瘦弱的妻子和女儿吗?

愚公所做的一切,都是自己的想法,自己扯出的一套歪理,【要知道,“北山愚公者,年且九十。”,愚公这么老了,还想得那么肤浅,我都在怀疑他是否有老年痴呆呢!】并不实际,也不可取,我们应该搬家,只有这样才能开拓视野,实事求是,学会变通。

【如果扯到历史!】

盘问:

1、对方辩友说愚公移山的精神对我们国家的成长就有利的,可我任务愚公移山这种愚蠢的行为不能与我们光辉的历史相提并论,反而中国的惨剧与愚公这冥顽固执的精神略有相似之处,那请问对方辩友如何反驳的一味蛮干精神?(运动正是因为不顾生产力实际的一味蛮干,高指标引发的浮夸风,以及脱离实际的生产瞎指挥风,造成了全国饥荒的悲剧。同样如果愚公不从实际出发,把移山坚持到底,那么这种行为也是违背一切从实际出发的做事原则。)

2、那么请问对方辩友是如何看待战争时期,延安大撤退与战略序幕被拉开之间的关系的?(战争时期,在面对军围剿延安,敌强我弱的情况下,做出了延安大撤退的决定。这次的大撤退却为后来刘邓大军挺进大别山的胜利和揭开战略的序幕起到了重要影响。这体现了一种务实之中求应变的精神同时也是一种实事求是的精神。)

3、请问对方辩是如何得到愚公移山就是创新这一点的?(对方辩友一直提到移山是一种敢为人先,打破常规的行为,是具有创新性的。但是移山是不符合实际的,与生产力水平不相符,这样的创新在现实中只能是一种空想,就不是我们所认为的创新了。)

驳点:

1、困难是什么:对方辩友一直提到,愚公移山是面对困难,愚公搬家是逃避困难,似乎对方辩友并没有弄清楚愚公的困难是什么。原文中提到“惩山北之塞,出入之迂也”,很显然愚公面临的是交通问题,不是大山。对方辩友一直把大山当作困难,显然是混淆了概念。例如我方强调的搬家就是解决交通问题的方法。

做不做的标准:我方从来没有认为移山是一件困难的事而不去做它,显然对方辩友在给我们扣帽子。判断一件事应不应该做的标准不是它的可能性而是其价值。愚公搬家不仅在适应生产力水平的前提下解决问题,实事求是,而且有利于人与自然的和谐相处。

2、是否否定愚公精神:

(说一个简单的例子,你的面前有一堵墙,你是选择凿开这堵墙还是绕道走?很明显,绕道走省时又省力,这就是我们所需要的变通精神,而不是像愚公那样子苦干蛮干愚干!)而对方辩友一直认为我方不支持愚公移山就是否定愚公精神的价值所在,很显然对方辩友没有听清我方观点。【我们今天讨论的论题是,愚公应该移山还是搬家,并不是讨论愚公移山的精神好坏】你们说愚公的精神可嘉,可我却认为变通更为重要,没有变通的坚韧不拔,只能是顽强固执的苦干蛮干。而愚公搬家不仅可以解决交通不便的问题,而且有利于人与自然的和谐相处,更加符合生产力水平的要求。

3、关于面对,说一个简单的例子,你的面前有一堵墙,你是选择凿开这堵墙还是绕道走?很明显,绕道走省时又省力,如果说要直面这个困难,那岂不是要迎头撞墙撞得头破血流了吗?

此外,我方想告诉对方辩友的是,搬家也会面临一系列未知的困难和危险,它同样也是对人类的挑战,同时也考验人与自然的和谐相处,以及务实之中求应变的精神。

4、精神:对方辩友一直强调移山体现了什么什么精神。既然对方辩友要讨论精神,我方就说说精神层面的东西。搬家和移山一样也体现了面对困难时坚持不懈的精神,更加体现了务实之中求应变的精神。

5、奉献,利己:对方辩大友一直在给我们扣帽子,说移山是一种奉献大众的行为,搬家是一种利已主义。那我想请问对方辩友,你把山移走了,山上的动植物怎么办,周围与之相关的事物怎么办?你把山移到另一个地方,那那里的人又会面临什么问题,这不利于人与自然的和谐相处,显然对方辩友的说法是站不住脚的。搬家对于人与自然的和谐相处不仅利在当代,而且对后世子孙也有深远的影响。

6、创新:对方辩友一直提到移山是一种敢为人先,打破常规的行为,是具有创新性的。但是移山是不符合实际的,与生产力水平不相符,这样的创新在现实中只能是一种空想,就不是我们所认为的创新了。

7、敢为人先:对方辩友是不是认为做了前从没有做或没有想过的事情,就是值得赞扬的呢?例如希特勒的法西斯思想和发动二战的行为也是前无古人的,这些敢为人先就是值得提倡的吗?所以我人们需要实事求是啊!

8、对方举例子,问是否体现了愚公精神——这些的确体现了愚公精神,但是搬家也体现了勇于面对困难,不屈不挠的精神,同时也体现了务实之中求应变的精神。

首先,对方辩友说:

其次,对方辩友还提到:

另外,我要补充一点,就是对方辩友:

最后,对方辩友认为: