辩论指导

那么难道对方的例子就不是个例了么？他们有什么证据可以说明他们的例子不是个例，难道只因为他们的例子多？！而且，个例属于矛盾的特殊性，包含一般性。这就好比说“香蕉是水果”，香蕉虽然是一种水果，但是香蕉也具有水果的特点。更何况，没有特殊性，哪来的一般性？

2 关于“不拘小节，道德失准”，如随地吐痰，乱扔废纸

这显然已经不是小节问题，随地吐痰的背后代表的是一个人的道德修养，如果道德低下，是会影响到和谐社会的进程的，已经不再是小节问题了，如果对方辩友连这样的大节都归之为小节的话，那么什么才算大节呢？

3 如果对方说有很多人以“不拘小节”为借口，打着这样的旗号为所欲为，没有纪律感。 他只是把“不拘小节”当作挡箭牌来用，显而易见他所做的事就自然不是“不拘小节”的事了，那就超出了此次辩题的范围。

4 关于爱因斯坦的着装问题的补充：所谓的“拘或不拘小节”是相对于“成大事者本身”而言的。或许在某些场合，着装对我们来说是细节，可以决定成败。但是对于爱因斯坦，就是一件无足轻重的小事了，首先他的着装不会影响到他的个人发展，他照样成为了举足轻重的大科学家；其次，也不会对社会造成什么不良影响，大家反而会认为这是他专心工作的表现，无暇顾及其他，更不会说以她的着装为表率，以之为美，对社会的价值观导向起什么不好的作用。像这样对事物不起决定性作用的问题难道还不能称之为小节么？ 5 古时候对于偷了一根针的量刑问题：判刑的轻重最直观的反映了这不是一个小节，它与“偷了一头牛”同罪。再者，这是可以贻误人生的大事，它反映的是一个人的品德操守问题，不可以小节之理待之。

6 承认小节重要性：小节的作用要从宏观上来讲，比如：“日理万机，不会有时间来关注每个百姓的衣食住行，他作为一个成大事者，所要做的就只是制定一个关注民生的大方针。”在这里面，衣食住行是小节，以民为本是细节。