第１７卷第２期 ２０１０年４月 ＪＯＵＲＮＡＬ ＯＦ Ｄ０ＮＧＧＵＡＮ ＵＮＩＶＥＲＳＩＴＹ ＯＦ ＴＥＣＨＮＯＬＯＧＹ 东莞理工学院学报 ＶＯ１．１７ ＮＯ．２ Ａｐｒ ２０１０ 父母教养方式和中学生个性相关研究 江文 刘健 李先锋 曾丽嫔 莫映琦 （１．东莞理工学院师范学院，广东东莞５２３８０８；２．东莞理工学院教务处，广东东莞５２３８０８： ３．东莞市莞城运河小学，广东东莞５２３０００：４．东莞理工学院文学院，广东东莞５２３８０８） 摘要：父母教养方式是青少年个性发展的影响因素之一。本研究采用问卷调查法，研究初中生父母 教养方式和初中生个性的关系及高中生父母教养方式和高中生个性的关系。研究发现，从总体来看，父亲 和母亲的教养方式趋于一致：初中生父母的教养方式和初中生个性纬度相关；高中生父母的教养方式和高 中生个性纬度相关；初中生和高中生父母教养方式存在一些差异。 关键词：中学生；父母教养方式；个性；相关 中图分类号：Ｇ４４４ 文献标识码：Ａ 文章编号：ｌ００９—０３１２（２０１０）０２一Ｏ１Ｏ５—０６ 父母教养方式对青少年的发展起着举足轻 重的作用，一直是家庭学、教育学和心理学研 究的重要课题之一。我国对父母教养方式的研 明出现精神偏移现象的可能性越大：父亲给予 子女的情感温暖理解，母亲给予子女的偏爱越 多，子女的性格越外向。父亲给予子女的情感 温暖理解越多，子女的神经质得分越低，说明 究始于２０世纪８０年代后期，多从单纯类型论角 度界定父母教养方式…。近年来，随着我国儿 童青少年心理障碍发生率逐年上升，对儿童青 少年心理健康状况的研究日益受到关注。因此。 国内的研究者开始把父母教养方式作为一个重 要影响因子引入到这项研究中来。我国国内的 学者对父母教养方式对子女心理诸方面的影响进 行了大量研究。研究表明，儿童青少年的人格偏 离、高焦虑和神经质等方面的特点与父母教养方 式呈显著相关 】。 情绪越稳定；父亲对子女的惩罚越严厉、母亲 对子女的拒绝否认越多，子女的神经质得分越 高，说明情绪越不稳定ｐ’。 姬成伟等同样运用父母养育方式评价量表 和艾森克个性问卷调查了３３０名初一到初三的学 生。研究结果显示，父母教养方式对心理健康 有影响，父亲采用惩罚严厉、过分干涉、拒绝 否认、过度保护及母亲采用过分干涉保护、拒 绝否认、惩罚严厉等教养方式都不利于初中学 艾森克人格问卷（简称ＥＰＱ）是测量人格维 度的 １：具，其涉及概念较少，施测方便，有较好 的信度和效度，因此在人格测验中影响很大，在 人格研究和临床评估与诊断中发挥了重要的作 生的心理健康，而父母亲采用情感温暖等教养 方式则对初中学生的心理健康有利Ｈ’。运用 同样的调查 Ｉ：具，调查了１８３名高中生。研究结 果显示，父母教养方式对子女人格特点有不同 的影响，父母采取更多的情感温暖、理解，有 利于子女形成良好的人格，父母对子女采取惩 罚、严厉，过分干涉，拒绝、否认，过度保 护，偏爱等教养方式可能会导致子女形成不良 人格 ’。 用。王志梅、＿千婧运用父母养育方式评价量表和 艾森克个性问卷调查了３８９名初一到初三的学 生。研究结果显示，初中生父母教养方式对子女 的个性有显著影响，父母教养方式各因子中，父 亲情感温暖理解、惩罚严厉、偏爱被试和母亲拒 绝否认、惩罚严厉、偏爱被试６个因子对子女个 性的影响最人。具体来说，父母的惩罚越严厉， 总的来看，父母的教养方式和青少年个性 的研究所抽取的样本多为初中生，高中生的研 究以及初中生和高中生的比较研究较少。为了 父亲的保护越过度，子女的精神质得分越高，说 收稿日期：２００９—０９—２４ 作者简介：江文（１９７０一）．女。广东梅县人．讲师．主要从事心理学研究。 ！ 鱼 筮莞理工学院学报 ２ｏｌｏ￣ 进～步验证父母的教养方式和青少年个性的研究 结果的普遍意义，了解高中生父母教养方式和个 性的关系，以及对高中生和初中生父母教养方式 本调查运用ＳＰＳＳ１ １．Ｏ软件进行数据统计分 析，采用描述统计和相关分析的统计方法。 进行比较，本研究选取东莞地区的初中生和高中 二、结果 （一）初中生和高中生家庭教养方式情况 由表ｌ可见，初中生父亲教养方式得分由 生作为研究对象，运用和以上研究相同的研究工 具，对父母教养方式与初中生个性相关、父母教 养方式和高中生个性相关以及初中生和高中生父 母教养方式差异进行研究。 高到低的顺序为：父亲情感、温暖理解，父亲 过度保护，父亲过分干涉，父亲偏爱被试，父 一、研究方法 （一）调查对象 抽取三间初中学校初一至初三的学生和两 问高中学校高一至高二的学生。调查对象包括初 中学生２１３人，高中生１８Ｏ人。其中初中生男生 １０７人，女生１０６人；高中生男生６６人，女生１１４ 人。 （二）研究方法 本研究运用问卷调查的方法，采用的量表 分别是岳冬梅等修订的父母养育方式评价量表 （ＥＭＢｕ）和龚耀先等修订的艾森克个性问卷 （ＥＰＱ）。父母养育方式评价量表包括６个父亲因 子分和５个母亲因子分，它们分别是父亲情感温 暖、理解，父亲惩罚、严厉，父亲过分干涉，父 亲偏爱被试，父亲拒绝、否认，父亲过度保护； 母亲情感温暖、理解，母亲过分干涉、过度保 护，母亲拒绝、否认，母亲惩罚、严厉，母亲偏 爱被试。调查初中学生采用的是艾森克个性问卷 （儿童版），调查高中生采用的是艾森克问卷 （成人版）。ＥＰＱ成人问卷和儿童问卷均包括Ｐ、 Ｅ、Ｎ、Ｌ四个量表，各量表又分别包括不同数目 的项目，一个项目只负荷一个纬度的因素。Ｅ 量表：内一外倾量表。高分表示人格外倾，好交 际，喜欢刺激和冒险，情感易于冲动；低分表 示人格内倾，可能是好静，内省，除了亲密的 朋友外，对一般人缄默冷淡，不喜欢刺激，喜 欢有秩序的生活。Ｎ量表：神经质（又称情绪 性），反映的是正常行为，并非指神经症。高 分可能是焦虑、担忧，常常郁郁不乐，忧心忡 忡，有强烈的情绪反应，以至出现不够理智的 行为。Ｐ量表：精神质（又称倔强性），并非 指精神病，它在所有人身上都存在，只是程度 不同而已。高分可能是孤独，不关心他人，难 以适应外部环境，不近人情，感觉迟钝，与他 人关系不佳，喜欢寻衅。 亲拒绝、否认，父亲惩罚严厉。从总体来看， 高中生父亲教养方式得分由高到低的顺序为： 父亲情感、温暖理解，父亲过度保护，父亲过 分干涉，父亲偏爱被试，父亲拒绝、否认，父 亲惩罚严厉。 表父父父父父父 亲１ 中学生父亲教养方式总体情况 亲亲亲亲亲 情过过偏拒惩 项目 温感度保平均 中 干分爱被 绝、罚 严 暖、 护涉试否差平均厉 雾中 准差 认 理 解 ５ ２ ２ ＂ ７ ６ ５ Ｏ Ｏ ０ ｃ； ６ ５ ５ ６ ４ ４ ２ ２ ｌ ｌ ｌ ｌ （注：‘ｐ＜０．０５，¨ｐ＜０．５ ｌ ９ ０１，”‘ｐ＜０．８ ５ ００１）４ 高中生父亲相对于初中生父亲的教养方式 Ｏ Ｏ Ｏ Ｏ ０ Ｏ ５ ４ ４ ６ ４ ３ 中，父亲的过度保护、过度干涉、惩罚严厉的 方式显著减少，其他方式无显著差异。。 ¨ ¨ 由表２可见，初中生母亲教养方式得分由高 到低的顺序为：母亲情感温暖、理解，母亲过 分干涉保护，母亲偏爱被试，母亲拒绝、否 认，母亲惩罚严厉。高中生母亲教养方式得分 由高到低的顺序为：母亲情感温暖、理解，母 亲过分干涉保护，母亲偏爱被试，母亲拒绝、 否认，母亲惩罚严厉。 表２中学生母亲教养方式总体情况 （注：‘ｐ＜０．０５，¨ｐ＜０．０１，．． ｐ＜０．００１） 第２期 江文等：父母教养方式和中学生个性相关研究 ｌＯ７ 高中生母亲相对于初中生母亲的教养方式 中，母亲的过度干涉过度保护的方式显著减少， 其他方式无显著差异。 （二）ＥＰＱ调查结果 度呈显著正相关；父亲拒绝、否认和学生个性 神经质纬度呈显著正相关；父亲过度保护和学 生个性神经质纬度呈极其显著正相关。 表５中学生个性和母亲教养方式相关 母亲情感 母亲过分 母亲拒温暖、理解干涉保护 绝否认由表３可见，初中生的精神质（Ｐ）的得 分、内外向（Ｅ）得分、神经质（Ｎ）得分在４３ 到５６之间，处于中间分数段。高中生的精神质 母亲惩母亲偏 罚严厉爱被试 （Ｐ）的得分、内外向（Ｅ）得分、神经质（Ｎ） 得分在４３－￣１］５６之间，处于中间分数段。 表３中学生ＥＰＱ得分总体情况 （注： ｐ＜０．０５，”ｐ＜０．０１，¨ ｐ＜０．００１） 高中生的Ｐ量表得分显著低于初中生的得 分，差异极其显著：高中生的Ｅ量表得分显著高 于初中生，差异极其显著。高中生的Ｎ量表得分 显著高于初中生，差异显著。 （三）中学生个性和父母教养方式的相关 分析 表４中学生个性和父亲教养方式相关 （注：‘ｐ＜０．０５，”ｐ＜０．Ｏ１） 由表４可见，初中生父亲教养方式和初中生 个性相关。父亲的情感温暖、理解和学生个性神 经质纬度得分呈极其显著负相关；父亲的情感温 暖、理解和学生个性内外向纬度得分呈极其显著 正相关。 高中生父亲教养方式和高中生个性相关。 父亲的情感温暖、理解和学生个性神经质纬度呈 显著负相关；父亲偏爱被试和学生个性神经质纬 （注： ｐ＜０．０５。”ｐ＜０．０１） 由表５可见，初中生母亲情感温暖、理解教 养方式得分和学生个性精神质得分呈显著负相 关：母亲情感温暖、理解教养方式得分和学生 个性内外向纬度得分呈显著正相关；母亲情感 温暖、理解教养方式得分和学生个性精神质纬 度得分呈极其显著负相关。母亲拒绝否认教养 方式和学生个性精神质纬度得分呈显著正相 关。 高中生母亲教养方式和高中生个性相关。 母亲过分干涉保护和学生个性的精神质纬度呈 显著正相关；母亲拒绝、否认和学生精神质呈 极其显著正相关；母亲惩罚严厉和学生的个性 精神质纬度呈极其正相关。母亲惩罚严厉和学 生个性内外向纬度呈显著负相关。母亲情感温 暖、理解和学生个性神经质纬度呈显著负相 关：母亲过分保护和学生个性神经质纬度呈极 其显著正相关；母亲拒绝、否认和学生个性神 经质纬度呈极其显著正相关；母亲惩罚严厉和 学生个性神经质纬度呈极其显著正相关。 四、结论 （一）父亲教养方式和母亲教养方式总的情 况 从初中生总体来看，父亲教养方式得分由 高到低的顺序为：父亲情感、温暖理解，父亲 过度保护，父亲过分干涉，父亲偏爱被试，父 亲拒绝、否认，父亲惩罚严厉。母亲教养方式 得分由高到低的顺序为：母亲情感温暖、理 解，母亲过分干涉保护，母亲偏爱被试，母亲 １０８ 东 莞理工学院学报 ２０１０年 拒绝、否认，母亲惩罚严厉。父亲教养方式和母 亲教养方式总的趋势差别不大。父母教养方式较 多地表现为情感温暖、理解和过度保护、干涉学 生。 从高中生总体来看，父亲教养方式得分由 性精神质得分呈显著负相关，母亲情感温暖及 理解教养方式得分高，学生个性精神质纬度的 得分则低，趋于不孤独和关心他人。母亲情感 温暖及理解教养方式得分和学生个性内外向纬 度得分呈显著正相关，即母亲情感温暖及理解 教养方式得分高，学生个性内外向纬度得分则 高，趋于外向。母亲情感温暖、理解教养方式 得分和学生个性神经质纬度得分呈极其显著负 高到低的顺序为：父亲情感、温暖理解，父亲过 度保护，父亲过分干涉，父亲偏爱被试，父亲拒 绝、否认，父亲惩罚严厉。母亲教养方式得分由 高到低的顺序为：母亲情感温暖、理解，母亲过 相关，即母亲情感温暖、理解教养方式得分 分干涉保护，母亲偏爱被试，母亲拒绝、否认， 母亲惩罚严厉。父亲教养方式和母亲教养方式总 的趋势差别不人。父母教养方式较多地表现为情 感温暖、理解和过度保护、干涉学生。 对比高中生父母和初中生父母的教养方式 发现，高中生父亲相对初中生父亲的教养方式而 言，父亲过度保护、过度干涉、惩罚严厉的方式 显著减少，其他方式无显著差异；高中生母亲相 对于初中生母亲的教养方式而言，母亲过度干涉 过度保护的方式显著减少，其他方式无显著差 异。 （二）中学生个性和父亲教养方式相关分析 中学生个性和父亲教养方式相关。 从初中生父亲教养方式和初中生个性相关 分析来看，初中生父亲教养方式和初中生个性相 关。父亲的情感温暖、理解和学生个性神经质纬 度得分呈极其显著负相关，即父亲的情感温暖、 理解教养方式得分高，学生个性神经质纬度得分 则低，趋于情绪稳定。父亲的情感温暖、理解和 学生个性内外向纬度得分呈极其显著正相关，即 父亲的情感温暖、理解教养方式得分高，学生个 性内外向纬度得分则高，趋于外向。 从高中生父亲教养方式和高中生个性相关 分析来看，高中生父亲教养方式和高中生个性相 关。父亲的情感温暖、理解和学生个性神经质纬 度呈显著负相关，即父亲的情感温暖及理解教养 方式得分高，学生个性神经质纬度的得分则低， 情绪趋下稳定。父亲偏爱被试、父亲拒绝及否 认、父亲过度保护均和学生个性神经质纬度呈极 其显著正相关，即父亲偏爱被试、父亲拒绝及否 认、父亲过度保护等项得分高，学生个性神经质 纬度得分则高，情绪趋于不稳定。 （三）中学生个性和母亲教养方式相关分析 中学生个性和母亲教养方式相关。 从初中生母亲教养方式和初中生个性相关 分析来看，初中生母亲教养方式和初中生个性相 关。母亲情感温暖及理解教养方式得分和学生个 高，学生个性神经质纬度得分则低，趋于情绪 稳定。母亲拒绝否认教养方式和学生个性精神 质纬度得分呈显著正相关，即母亲拒绝否认教 养方式得分高，学生个性精神质纬度得分则 高，趋于孤独和不关心他人。 从高中生母亲教养方式和高中生个性相关 分析来看，高中生母亲教养方式和高中生个性 相关。母亲过分干涉保护、母亲拒绝及否认、 母亲惩罚严厉和学生的个性精神质纬度成极其 正相关，即母亲过分干涉保护、母亲拒绝及否 认、母亲惩罚严厉教养方式等项得分高，学生 个性精神质得分高，趋于孤独和不关心他人。 母亲惩罚严厉和学生个性内外向纬度呈显著负 相关，即母亲惩罚严厉的教养方式得分高，学 生个性内外向得分低，趋于内向。母亲情感温 暖及理解和学生个性神经质纬度呈显著负相 关，即母亲情感温暖及理解教养方式得分高， 学生个性神经质得分则低，情绪趋于稳定。母 亲过分保护，母亲拒绝、否认，母亲惩罚严厉 教养方式等项和学生个性神经质纬度呈显著正 相关，即母亲过分保护，母亲拒绝、否认，母 亲惩罚严厉教养方式等项得分高，学生个性神 经质得分则高，趋于情绪不稳定。 （四）父亲教养方式和母亲教养方式和中学 生个性相关比较 父亲教养方式和母亲教养方式均和初中生 个性相关。比较发现，父亲教养方式及母亲教 养方式和学生个性不同纬度相关程度有异同。 父亲和母亲的情感温暖及理解教养方式得分 高，学生个性神经质纬度得分则低，趋于情绪 稳定。父亲和母亲情感温暖及理解教养方式得 分高，学生个性内外向纬度得分则高，趋于外 向。母亲情感温暖及理解教养方式得分高，则 学生个性精神质纬度的得分则低，趋于不孤独 和关心他人。父亲情感温暖及理解教养方式得 分和学生个性精神质纬度的得分相关不显著。 父亲教养方式和母亲教养方式均和高中生 笙 塑 笠！ 堡塾鲞 塑主堂生全丝塑 婴壅 ！ 个性相关。比较发现，父亲教养方式及母亲教养 方式相对初中生父亲的教养方式，父亲的拒 方式和学生个性不同纬度相关程度有异同。父亲 绝、否认差异不显著，变化不明显。这是否提 和母亲的情感温暖及理解教养方式得分高，学生 示我们，高中生父亲相对初中生父亲在教养方 个性神经质纬度得分则低，情绪趋于稳定。父亲 式调整方面还应减少拒绝、否认，将有利于高 和母亲拒绝及否认、过度保护教养方式得分高， 中生焦虑水平的降低，还需要进一步研究。 则学生神经质纬度得分高，情绪趋于不稳定。父 从母亲教养方式来看，初中生母亲情感温 亲偏爱被试得分高，学生个性神经质纬度得分则 暖、理解教养方式得分和学生个性精神质得分 高，情绪趋于不稳定；而母亲偏爱被试得分和学 呈显著负相关；母亲情感温暖、理解教养方式 生个性神经质纬度得分相关不显著。母亲惩罚严 得分和学生个性内外向纬度得分呈显著正相 厉教养方式得分高，学生个性神经质得分则高， 关；母亲情感温暖、理解教养方式得分和学生 趋于情绪不稳定；而父亲惩罚教养方式得分和学 个性神经质纬度得分呈极其显著负相关。 生个性神经质得分相关不显著。母亲惩罚严厉得 高中生母亲过分干涉、保护和学生个性的 分高，学生个性内外向得分低，趋于内向；而父 精神质纬度呈显著正相关，和学生个性神经质 亲惩罚教养方式得分和学生内外向得分相关不显 纬度呈极其显著正相关；母亲拒绝、否认和学 著。母亲过分干涉保护、母亲拒绝及否认、母亲 生精神质呈极其显著正相关，和学生个性神经 惩罚严厉教养方式等项得分高，学生个性精神质 质纬度呈极其显著正相关：母亲惩罚严厉和学 得分高，趋于孤独和不关心他人；而父亲过分干 生的个性精神质纬度成极其显著正相关，和学 涉保护、拒绝及否认、惩罚严厉教养方式等项得 生个性内外向纬度呈显著负相关，和学生个性 分和学生个性精神质得分相关不显著。父亲和母 神经质纬度呈极其显著正相关。而初中生母亲 亲的教养方式和高中生个性相关，而母亲的教养 拒绝、否认和学生个性精神质纬度呈显著正相 方式和学生个性相关尤甚。 关，初中生母亲过分干涉、保护和惩罚严厉两 总的来看，父亲和母亲的情感温暖、理解 项和学生个性相关均不显著。说明母亲过分干 均有利于初中生和高中生的个性发展。母亲教养 涉、保护与严厉惩罚和高中生个性的关系更加 方式和中学生个性密切相关，高中阶段尤为明 密切。 显。 对比高中生母亲和初中生母亲的教养方 （五）高中生父母和初中生父母教养方式的 式，高中生母亲相对初中生母亲的教养方式 差异 中，母亲的过度干涉过度保护的方式显著减 从父亲教养方式来看，高中生父亲拒绝、 少，其他方式无显著差异。高中生母亲的教养 否认和学生个性神经质纬度呈显著正相关；父亲 方式相对初中生母亲的教养方式有部分调整， 过度保护和学生个性神经质纬度呈极其显著正相 如过度保护干涉显著减少，这有助于减少高中 关。而初中生父亲教养方式拒绝、否认和父亲过 生的焦虑水平和更易适应外部环境：而高中生 度保护两项和初中生个性相关均不显著。说明父 母亲的教养方式相对初中生母亲的教养方式， 亲的父亲拒绝、否认与过度保护和高中生个性的 母亲的拒绝、否认和严厉惩罚的差异不显著， 关系更加密切。 教养方式变化不明显。前面提到，母亲教养方 对比高中生父亲和初中生父亲的教养方 式和中学生个性密切相关，高中阶段尤为明 式，高中生父亲的过度保护、过度干涉、惩罚严 显。这是否提示我们，高中生母亲相对初中生 厉的方式显著减少，其他方式无显著差异。高中 母亲在教养方式调整方面还应减少拒绝、否 生父亲的教养方式相对初中生父亲的教养方式有 认，避免严厉惩罚，将有利于高中生焦虑水平 部分调整，如过度保护和干涉显著减少，这有助 的降低、更乐于交际和能更好地适应外部环 于减少高中生的焦虑水平；而高中生父亲的教养 境，还需要进一步研究。 参考文献 【ｌ】冯维，于志涛．父母教养方式研究的新进展【Ｊ］中国特殊教育，２００５（８）：５２．５６． 【２】彭文涛．父母教养方式研究概述【Ｊ】＿阴山学刊，２００８（２）：６９・７４． ［３】王志梅，王婧．初中生父母教养方式对子女个性影响的研究【Ｊ】ｌ河北师范大学学报：教育科学版，２００５（５）：８０・８３． 【４】姬成伟，王芳芳，孙志华，等．初中生人格、应对方式及父母教养方式对其心理健康的影响【Ｊ】＿中国学校卫生，２００６（２）：１４３．１４５ 【５】农村高中生父母教养方式与其人格的关系研究【Ｊ】ｌ卫生职业教育，２００８（２０）：Ｉ１ ｌ－ｌｌ２． Ｉ１０ 东 莞理工学院学报 ２０１０盆 ｔｕｄｙ ｏｆ ｔｈｅ Ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ ｂｅｔｗｅｅｎ Ｐａｒｅｎｔａｌ ｒｉｎｇ Ｐａｔｔｅｒｎｓ ａｎｄ Ｍｉｄｄｌｅ Ｓｃｈｏｏｌ Ｓｔｕｄｅｎｔｓ’ ＰｅｒＳｏｎａＩ ｉｔｙ ＪＩＡＮＧ Ｗｅｎ’ＬＩＵ Ｊｉａｎ。ＬＩ Ｘｉａｎ－ｆｅｎｇ’ＺＥＮＧ Ｌｉ・ｐｉｎ’ＭＯ Ｙｉｎｇ－ｑｉ‘ ｆＪ．Ｎｏｒｒｅａｌ Ｃｏｌｌｅｇｅ，Ｄｏｎｇｇｕａｎ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，Ｄｏｎｇｇａａｎ ５２３８０８，Ｃｈｉｎａ；２．Ｄｅａｎ’Ｓ Ｏｆｆｉｃｅ ｏｆＤｏｎｇｇｕａｎ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，Ｄｏｎｇｇｕａｎ ５２３８０８，Ｃｈｉｎａ；３．Ｄｏｎｇｇｕａｎ Ｙｕｎｈｅ Ｐｒｉｍａｒｙ Ｓｃｈｏｏｌ，Ｄｏｎｇｇｕａｎ ５２３０００，Ｃｈｉｎａ； ４．Ｃｏｌｌｅｇｅ ｏｆ Ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅ，Ｄｏｎｇｇｕａｎ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，Ｄｏｎｇｇｕａｎ ５２３８０８，Ｃｈｉｎａ） Ａｂｓｔｒａｃｔ Ｐａｒｅｎｔａｌ ｒｅａｒｉｎｇ ｐａｔｔｅｒｎ ｉｓ ｏｎｅ ｏｆ ｔｈｅ ｉｍｐｏｒｔａｎｔ ｅｌｅｍｅｎｔｓ ｗｈｉｃｈ ｅｘｅｒｔ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅｓ ｏｎ ｙｏｕｔｈ Ｓ ｐｅｒｓｏｎａｌｉｔｙ．Ｂａｓｅｄ ｏｎ ｓｏｍｅ ｆｉｅｌｄ ｒｅｓｅａｒｃｈ，ｔｈｅ ｓｔｕｄｙ ｉｓ ｏｎ ｔｈｅ ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ ｂｅｔｗｅｅｎ ｐａｒｅｎｔａｌ ｒｅａｒｉｎｇ ｐａｔｔｅｒｎｓ ａｎｄ ｐｒｉｍａｒｙ ｓｃｈｏｏｌ ｓｔｕｄｅｎｔｓ’ｐｅｒｓｏｎａｌｉｔｙ ａｓ ｗｅｌｌ ａｓ ｓｅｎｉｏｒ ｓｃｈｏｏｌ ｓｔｕｄｅｎｔｓ’．Ａｓ ａ ｒｅｓｕｌｔ，ｉｎ ｇｅｎｅｒａｌ ｔｈｅ ｒｅａｒｉｎｇ ｐａｔｔｅｒｎｓ ｂｅｔｗｅｅｎ ｆａｔｈｅｒｓ ａｎｄ ｍｏｔｈｅｒｓ ａｒｅ ａｌｍｏｓｔ ｔｈｅ ｓａｍｅ，ｍｅａｎｗｈｉｌｅ，ｐａｒｅｎｔａｌ ｒｅａｒｉｎｇ ｐａｔｔｅｒｎｓ ａｒｅ ｉｎ ｒｅｌａｔｉｏｎ ｗｉｔｈ ｓｔｕｄｅｎｔｓ ｐｅｒｓｏｎａｌｉｔｙ， ｗｈｅｒｅａｓ，ｔｈｅ ｐａｔｔｅｒｎｓ ａｒｅ ｓｏｍｅｈｏｗ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｗｈｅｔｈｅｒ ｔｈｅ ｓｔｕｄｅｎｔｓ ａｒｅ ｆｒｏｍ ｊｕｎｉｏｒ ｓｃｈｏｏｌｓ ｏｒ ｒｆｏｍ ｓｅｎｉｏｒ ｓｃｈｏｏｌｓ． Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ ｍｉｄｄｌｅ ｓｃｈｏｏｌ ｓｔｕｄｅｎｔｓ；ｐａｒｅｎｔａｌ ｒｅａｒｉｎｇ ｐａｔｔｅｒｎｓ；ｐｅｒｓｏｎａｌｉｔｙ；ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ ¨＊＊ ＊＊＊＊∞∞∞＊＊∞＊＊＊＊＊＊＊＊＊ ∞＊∞∞＊＊＊＊＊∞＊＊¨ ＊¨＊＊＊＊＊ （上接第１０１页） Ｔｈｅ Ｉ ｎｔｅｒａｃｔｉｏｎ ｂｅｔｗｅｅｎ ｔｈｅ Ｆｅａｔｕｒｅ Ｃｏｌｕｍｎｓ ｏｆ Ｎａｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｊｏｕｒｎａｌｓ ｏｆ Ｃｏｌｌｅｇｅｓ ａｎｄ ＵｎｉｖｅｒＳｉｔｉｅＳ ａｎｄ Ｄｉｓｃｉｐｌｉｎｅ ＣｏｎＳｔｒＵＣｔｉｏｎ ＺＥＮＧ Ｚｈｉ－ｈｏｎｇ’ＦＡＮＧ Ｙｕｅ－ｃｈａｎ。 （１．ＥｄｉｔｏｒｉａｌＤｅｐａｒｔｍｅｎｔ ｏｆ Ｊｏｕｒｎａｌ，ＧｕａｎｇｄｏｎｇＥｄｕｃａｔｉｏｎＩｎｓｔｉｔｕｔｅ，Ｇｕａｎｇｚｈｏｕ ５１０３０３，Ｃｈｉｎａ； ２，Ｅｄｉｔｏｒｉａｌ Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ ｏｆ Ｊｏｕｒｎａｌ，Ｄｏｎｇｇｕａｎ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，Ｄｏｎｇｇｕａｎ ５２３８０８，Ｃｈｉｎａ） Ａｂｓｔｒａｃｔ Ｔｈｅ ｎａｔｕｒａｌ ｓｃｉｅｎｃｅ ｊｏｕｒｎａｌｓ ｏｆ ｃｏｌｌｅｇｅｓ ａｎｄ ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｉｅｓ ｍａｙ ｃｒｅａｔｅ Ｆｅａｔｕｒｅ Ｃｏｌｕｍｎｓ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｈｅｌｐ ｏｆ ｔｈｅ ｄｉｓｃｉｐｌｉｎａｒｙ ｓｕｐｅｒｉｏｒｉｔｙ ＳＯ ａｓ ｔｏ ａｔｔｒａｃｔ ｒｅａｄｅｒ，ｆａｎ ｏｕｔ ｆｒｏｍ ｐｏｉｎｔ ｔｏ ａｒｅａ ａｎｄ ｇａｉｎ ｔｈｅ ｓｕｐｅｒｉｏｒｉｔｙ ｉｎ ｐｕｂｌｉｃｉｔｙ．Ｏｎ ｔｈｅ ｏｔｈｅｒ ｈａｎｄ，Ｆｅａｔｕｒｅ Ｃｏｌｕｍｎｓ ｏｆ ｔｈｅ ｎａｔｕｒａｌ ｓｃｉｅｎｃｅ ｊｏｕｒｎａｌｓ ｏｆ ｃｏｌｌｅｇｅｓ ａｎｄ ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｉｅｓ ｐｒｏｖｉｄｅ ａ ｐｌａｔｅａｕ ｆｏｒ ｔｈｅ ｐｕｂｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｆｉｎｄｉｎｇｓ ｉｎ ａｃａｄｅｍｉｃ ｒｅｓｅａｒｃｈ，ｂｅｎｅｆｉｔ ｔｈｅ ｃｕｌｔｉｖａｔｉｏｎ ｏｆ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｓｔａｉｆ，ｓｔｉｍｕｌａｔｅ ｔｈｅ ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｄｅｇｒｅｅｓ ｐｒｏｇｒａｍｓ，ａｎｄ ｐｒｏｍｏｔｅ ｄｉｓｃｉｐｌｉｎａｒｙ ｓｔｕｄｉｅｓ ｉｎｔｏ ｄｅｅｐｅｒ ｄｉｒｅｃｔｉｏｎ，ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ，ｍｏｔｉｖａｔｅ ｔｈｅ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｏｆ ｄｉｓｃｉｐｌｉｎｅ ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ． Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ ｔｈｅ ｎａｔｕｒａｌ ｓｃｉｅｎｃｅ ｊｏｕｒｎａｌｓ ｏｆ ｃｏｌｌｅｇｅｓ ａｎｄ ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｉｅｓ；ｔｈｅ ｄｉｓｃｉｐｌｉｎａｒｙ ｓｕｐｅｒｉｏｒｉｔｙ；ｒｅｓｅａｒｃｈ ｓｔａｆｆ；ｓｃｈｏｏｌｓ ａｗａｒｄｉｎｇ ａｃａｄｅｍｉｃ ｄｅｇｒｅｅｓ；ｓｕｂｊｅｃｔ ｒｅｓｅａｒｃｈ
