古汉语虚词的分析方法

古汉语虚词的分析方法

一、古汉语虚词的范围

按照汉语语法学的分类标准，能够作句子成分的词是实词，不能作句子成分的词是虚词。名词、动词、形容词、状态词、数词、量词是实词，介词、连词、助词、语气词是虚词。副词是虚词，代词也是虚词（语法词）。因为汉语缺少严格意义上的形态变化，所以虚词成为表达语法意义的重要手段。虚词的语法意义比较抽象，而且个性很强。

二、研究虚词语法意义的两“不要”

2．1 不要将虚词所在的语境的意义归到虚词身上

语言中的语法意义是多层面的，陆俭明（1994）曾经提到：语言中的语法意义有词类所赋予的语法意义、虚词所赋予的语法意义、某种句式所赋予的语法意义、某种语法位置所赋予的语法意义、某种句法结构关系所赋予的语法意义（至少是五个层面）。这些语法意义交织在一起，容易混淆，加上虚词的语法意义本来就很抽象，人们分析虚词的用法时，很容易就把语境、句式、句类的意义归到虚词身上。例如下面两个句子：

不及皇泉，无相见也。（左传：隐公元年）（认为表祈使）[比较：齐、卫先君，刑马压羊，盟曰：“齐、卫后世，无相攻伐，有相攻伐者，令其命如此。”（战国策：齐策三）]

晋侯观于军府，见钟仪，问之曰：“南冠而絷者，谁也?”（左传：成公九年）（认为表疑问语气）[比较：上曰：“若所追者谁何？”（史记：淮阴侯列传）]

这两句的“也”仍然表断定，所谓祈使、疑问是由句子的语调、疑问词“何”表达的，因

为这两个句子如果不加“也”，还是会表祈使、疑问。

学界对于“矣”的分析最能说明这个问题。以往分析语气词，经常是根据句类对号入座，比如杨树达《词诠》给“矣”列了六种用法。

1． 表疑问：女何梦矣？（礼记：文王世子）

2． 表感叹：甚矣！吾衰也！久矣！吾不复梦见周公。（论语：述而）

3． 陈述、表已然之事实：晋侯在外，十九年矣。（左传：僖公二十八年）

4． 陈述、表已然之境：武王伐纣，不期而会孟津之上八百诸侯。皆曰：纣可伐矣。（史

记：刘敬列传）

5． 表事理的必然：今智伯帅二国之君伐赵，赵将亡矣。（战国策：赵策）

6． 表语意之坚确：事父母能竭其力，事君能致其身，与朋友交，言而有信，虽曰未

学，吾必谓之学矣。（论语：学而）

首先看表疑问，句1的疑问信息是“何”传达的；句2的感叹信息是因为这是一个倒装句，而且“甚”的词义是厉害、严重；句3的分析是对的，“矣”大体可以说成表已然；例4的已然之境先放一放，例5的事理必然，其实表必然的是复句的逻辑关系（假设复句）；例6的肯定有两个因素，主语是第一人称，句子的语气肯定，句中有“必”。

其实我们可以把3-4-5合并为一个，“矣”的作用是报道某情况的出现，但是因为参照时间不同，对“矣”的解释就有细微差别。例4是说在武王孟津之会的当时，诸侯说“纣可伐”这

个事实出现了。例5的对话时间是僖公28年，但晋侯在外19年回国的事情是4年以前，参照时间在过去，所以有“已然”义。例5“赵将亡”这件事存在于未来，存在于说话者假想的世界里，所以被认为是必然，其实，例2感叹句中的“矣”也是报道新情况。所以剥离了这些干扰因素后，“矣”的基本功能可以认定为报道新情况、新变化。

2．2 不要随文释义

这一条与上一条有相似之处，但有所不同。“随文释义”是古代训诂学家、经学家在解释古书中的字词章句时采用的方法。根据上下文来对字词进行串讲式解释。这些解释相当于一种翻译。“随文释义”是以通、易懂为目的，它不是现代语言学意义上的、科学的分析方法所以我们一直强调，古汉语研究不能用翻译代替理解。

有一个案例值得我们以此为戒：

坎坎乏檀兮，寘之河之干兮。（诗经：伐檀）（王引之《经传释词》“之，犹诸也。”吴昌莹《经词衍释》“之，犹于也。”）

秦穆公迎而拜之上卿。（韩非子：十过）（裴学海《古书虚字集释》：“之，犹为也。”）

死马且买之百金，况生马乎？（战国策：燕策）（吴昌莹《经词衍释》“之，犹以也。”）

保民而王，莫之能御也。（孟子：梁惠王上）（吴昌莹《经词衍释》：“之，犹有也”）

以上例句的“之”都是代词作宾语，但是在不同的上下文中有了4-5种理解。产生理解分歧的原因在于句式、相关词语、词序等原因的影响。例（1）是一个双宾句，但是这个双宾句不是“王予之爵”那样典型的双宾句，而是有一个处所宾语，所以容易把“之”错解成“于”或

是“之于”，认为是省略了介词，其实“杀而埋之马矢之中”这类说法还有不少。

例（2）“拜之上卿”也是一个双宾句，这和“封他长沙王”“评他先进生产者”是一样的，李密《陈情表》：“诏书特下，拜臣郎中。”“之”换成“臣”就不会误解了。

例（3）还是一个双宾结构，“百金”在意义上是“买”的工具成分，这种结构在现代已经没有了，所以“之”被当作“以”来理解。例（4）一般不会理解错，“莫”是否定代词，否定句“之”前置是通则，古人未必懂这个道理。

再如《孟子：滕文公下》：“不见诸侯，宜若小然。今一见之，大则以王，小则以霸。”裴学海《古书虚字集释》说“以，可也。”这也是随文释义，“以”是一个介词，引入表凭借的成分，省略了宾语“之”。

三、考察虚词用法的角度

虚词的意义抽象而且隐性，概括虚词意义的难度很大，但我们可以通过考察虚词的用法来概括其意义，虚词的用法容易考察，因为用法是外显的。一般地，考察虚词用法的角度有：

1．句类。所谓句类就是疑问、祈使、感叹、陈述，比如有两个虚词，“或者”“还是”，都表示选择关系，但“或者”只用于陈述句，“还是”只用于疑问句。这是现代汉语的例子，古代汉语的还没想好。

2．词类。以连词为例，“与”“且”都是并列连词，但“及”一般只连接名词性成分，而“且”一般只连接谓词性成分。例如：

食羊与麦。（吕氏春秋：孟春） 邦有道，贫且贱焉，耻也。（论语：泰伯）

再如程度副词“甚”和“孔”，一般认为他们是同义词，但“孔”一般只修饰形容词，“甚”修饰形容词、心理动词甚至行为动词都可以。例如：

酒既和旨，饮酒孔偕。（诗经：宾之初筵） 盗言孔甘。（诗经：巧言）

其道甚大，百物不废。（周易：系辞） 齐人将筑薛，吾甚恐。（孟子：梁惠王）

季氏甚得其民。（左传：昭公二十七年）

3．肯定与否定。“其”“姑”被认为是在祈使句里表达委婉语气的句子，但“其”可以用于肯定句，也可以涌与否定句，“姑”只用于肯定句。例如：

昭王之不复，君其问诸水滨。（左传：僖公四年）

吾子其无废先王之功。（左传：隐公三年）

多行不义，必自毙，子姑待之。（左传：隐公元年）

4．位置。位置包括某词在句中的位置，是位于句子开头，还是位于句子末尾或中间。或是相对于某个句子成分的位置，比如有些副词只出现在主语前，有些副词只出现在主谓之间。再如，代词“爰”和“焉”都是处所指示代词“在那儿”，一个只出现在动词前，一个只出现在动词后。例如：爰有寒泉，在浚之下。（诗经：凯风）

仁者，虽告之曰：“井有仁焉。”其从之也？（论语：雍也）

8．和其他词语的搭配。搭配的情况一言难尽，例如我们说到连词，连词经常参与构成一些

关联格式，“与其……，宁/不如……”。还有一种搭配是同句内词语的同现，例如疑问词“何”单独出现在一句中，如果句末非要有个语气词，一定是“也”（何也），如果表拟测的“得无”“无乃”出现，句末一定有疑问语气词“乎/邪”等。

堂下得无微有疾臣者乎？（韩非子：内储说下）

以上说是从词性、词类、词的形式角度谈词语的同现。其实我们说到搭配，往往还有意义的选择。例如，谦敬副词“辱”一旦出现，句子的主语都是表示尊称的，这是意义的特点，例如：

君与滕君辱在寡人。（左传：隐公十一年）（君、子、吾子）

一般来说，我们考察副词、语气词这样的虚词，如果要涉及与主语的搭配，一般要看看主语是第一人称、还是第二、三人称，如果要考虑谓语的特点，就要看看谓语是表示正面积极的，还是负面消极的，谓语是表示动作，还是描述状态或是一种属性。例如：

五父谏曰：“亲仁善邻，国之宝也。君其许郑！”（《左传·隐公六年》）

不愆于四伐、五伐、六伐、七伐，乃止齐焉。勖哉夫子！尚桓桓，如虎如貔，如熊如罴，于商郊。（《尚书·牧誓》）

搭配关系有很多细节问题，我们不能讲得很全面。如果想总结某词在搭配上的特点，一定要看大量的例子，靠经验才能总结出来。（伴生矿/蛇毒解药）

四、比较是把握虚词意义的最重要的方法

古代训诂学家解释古书的时候，对虚词不重视，碰见虚词，笼统地解释成“辞也”（这个词是虚词）。例如：

邈希世而特出，羌瓌谲而鸿纷。（王延寿《鲁灵光殿赋》）（文选六臣注：羌，辞也）

征夫懷往路，起視夜何其？（蘇子卿詩四首）（文选六臣注：其，辞也）

一个是句子开头的副词，一个是句末语气词，性质完全不同，却都说是“辞也”。太笼统了。王引之〈经传释词〉是汉语言学史上一部很重要的虚词著作，他对虚词的研究比前人更进一步，他能够直接指出某些虚词的语法作用，例如他说“其心休休焉”的“焉”是“状事之词”（状态词后缀），把意义相近、语法性质差不多的虚词拿来互相训释，例如“其，将也。”（〈汤誓〉：予其大赉汝），“其”和“将”都是副词，表示将来。

但是，这种解释模式仍然笼统，例如〈诗经：东山〉“我來自東，零雨其濛。”中“其”也被看作状事之词。“其”和“焉”有何区分？没交待。 再如“将”和“其”虽然在某些语境中用法相同，但肯定不是完全相同，怎么区分？它们各自的特点是什么，这要通过虚词比较来揭示。

案例分析：比较“一”和“乃”

作为副词的“一”和“乃”

（1）子皋从出门,跀危引之而逃之门下室中，吏追不得。夜半，子皋问跀危曰：“吾不能亏主之法令而亲跀子之足，是子报仇之时也，而子何故乃肯逃我？我何以得此于子？”（《韩非子·外储说左下》）

（2）黄帝游乎赤水之北，登乎昆仑之丘而南望。还归，遗其玄珠。使知索之而不得，使离朱索之而不得，使喫诟索之而不得也。乃使象罔，象罔得之。黄帝曰：“异哉!象罔乃可以得之乎？”（《庄子·天地》）

（3）怨聚于百姓，而权轻于诸侯，而乃以为细物，君其图之。（《晏子春秋·景公欲以人礼葬走狗晏子谏》）

（4）门者刖跪请曰：“足下无意赐之余沥乎？”夷射叱曰：“去！刑余之人，何事乃敢乞饮长者！”（《韩非子·外储说下》）

（5）天下何故不谓子为盗丘，而乃谓我为盗跖？（《庄子·盗跖》）

（6）先生不羞，乃有意欲为收责于薛乎？（《战国策·齐策四》）

（7）桓公忽然作色曰：“万民、室屋、六畜、树木且不可得藉：鬼神乃可得而藉夫？”（《管子·轻重甲》）

（8）公曰：“管夷吾亲射寡人，中钩，殆于死，今乃用之，可乎？”（《管子·小匡》）

（9）外使诸侯，内耗其国，伺其危嶮之陂以恐其主曰：“交非我不亲，怨非我不解”，而主乃信之，以国听之，卑主之名以显其身，毁国之厚以利其家，臣不谓智。（《韩非子·有度》）

（10）山有桥松，隰有游龙。不见子充，乃见狡童。（《诗经·郑风·山有扶苏》）

（11）晏子长不满六尺，身相齐国，名显诸侯。……今子长八尺，乃为人仆御，然子之意，

自以为足，妾是以求去也。（《晏子春秋·晏子之御感妻言而自抑损晏子荐以为大夫》）

（12）墨者有田鸠，欲见秦惠王，留秦三年而弗得见。客有言之于楚王者，往见楚王，楚王说之，与将军之节以如秦。至，因见惠王。告人曰：“之秦之道，乃之楚乎？”（《吕氏春秋•首时》）

（13）简子投桴而叹曰：“呜呼！士之速弊一若此乎？”（《吕氏春秋·贵直》）

（14）一何不率由旧章之大甚也！（《春秋繁露·郊语》）

（15）美壹至于此之大耶？（定州西汉中山怀王墓竹简《文子》）

（16）靖郭君之于寡人一至此乎！（《吕氏春秋·知士》）

（17）（宁越）对曰：“有。穷者达之，亡者存之，废者起之，四方之士则四面而至矣。穷者不达，亡者不存，废者不起，四方之士则四面而畔矣。夫城固不能自守，兵力不能自保，得士而失之，必有其间。夫士存则君尊，士亡则君卑。”周威公曰：“士一至如此乎！”（《说苑·尊贤》）

（17）齐王桉戈而却，曰：“此一何庆吊相随之速也！”（《战国策·燕策一》）

留一个作业，在汉籍电子文献中检索“得無”（得毋、得微）、“无乃”（毋乃）的所有句子，比较一下两个虚词的用法差别。东汉学者高诱认为这两个词意义相同。